Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-15770/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 21 суток, то есть до 08 августа 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 февраля 2022 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 февраля 2022 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2022 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой последний раз продлен до 4 месяцев 20 суток, то есть до 08 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 6 месяцев 00 суток, то есть до 08 августа 2022 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей фио продлен на 1 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 21 суток, то есть до 08 августа 2022 года.

Адвокат Хорева М.Ю. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду отсутствия оснований для продления фио, с учетом данных о его личности, отмечает молодой возраст, первичность привлечения к уголовной ответственности, наличие Российского гражданства, проживание в г. Москве, отсутствие в связи с этим оснований полагать, что он скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует следствию. Автор жалобы считает, что судом оставлена без внимания допущенная по делу волокита и неэффективная организация расследования, настаивает, что продление срока стражи происходит по одним и тем же основаниям. Судом не учтена позиция потерпевшего, не желавшего заключение фио под стражу. Ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ и нормы международного права, просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить фио из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного фио обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, принимались судом во внимание, а том числе сведения о регистрации фио в значительном удалении от места проведения следствия, отсутствие легитимного источника дохода, длительное не проживание по месту регистрации.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения не изменились и не отпали, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фио, в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно указав на отсутствие по делу волокиты.

Исходя из представленных материалов, суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения фио меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения фио меры пресечения на иную, более мягкую, либо освобождении обвиняемого из-под стражи, как на том настаивает сторона защиты.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина