Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-15795/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Орцуевой Л.М., адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ториной А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Адамовой Д.К., на постановление Никулинского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Орцуевой Лимани Мухадиевны, паспортные данные Курчалоевского адрес, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, дата/рождения, работающей ИП, зарегистрированной по адресу: адрес, ул. фио, д.7, судимости проверяются, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемой Орцуевой Л.М, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата возбуждено уголовное дело, в этот же день фио задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

дата Орцуевой Л.М. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Орцуевой Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, есть основания полагать, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и, осознавая возможный размер наказания за содеянное, может скрыться от следствия и суда или иным образом помешать установлению истины по делу. При этом каких-либо медицинских документов о том, что она по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, органам предварительного следствия не представлено.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Адамова Д.К. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, при рассмотрении вопросов об избрании меры пресечения в виде, заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия, ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. В нарушение указанного положения закона суд в постановлении не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, тогда как родственник обвиняемой готов предоставить своё место жительства в качестве места содержания ее под домашним арестом. Доказательств, что фио намерена скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать осуществлению правосудия, следствием не представлено. Напротив, фио активно сотрудничает со следствием, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, осуществила добровольную выдачу

запрещенных веществ, показала и рассказала всю имеющуюся у нее информацию. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Орцуевой Л.М. отменить, избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Орцуевой Л.М. в условиях следственного изолятора, по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Орцуевой Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к правильному выводу, что представленные в обоснование ходатайства документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Орцуевой Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы о том, что она не намерена скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, проверялись судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции при избрании Орцуевой Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены данные о её личности и другие значимые обстоятельства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав Орцуевой Л.М, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Орцуевой Лимани Мухадиевны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: