Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-15817/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Торо фио, адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, переводчика Сыдыковой Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белогубцева О.Н. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, которым в отношении

Торо..,... паспортные данные и гражданина Кыргызской Республики, холостого,.., временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, а всего до 28.08.2022 г.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Торо фио, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12201450191000484 возбуждено 28.06.2022 года СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

29 июня 2022 года в 00 часов 30 минут Торо фио задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июня 2022 года Торо фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Торо фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года Торо фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, а всего до 28.08.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Белогубцев О.Н. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; при решении вопроса о мере пресечения должны учитываться положения ст.97 УПК РФ; доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; Торо фио ранее к уголовной ответственности не привлекался; просит постановление суда в отношении Торо фио отменить.

В судебном заседании обвиняемый Торо фио, адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Торо фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Торо фио меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности Торо фио, наличие гражданства иностранного государства, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Торо фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Торо фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Торо фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Торо фио не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Торо фио меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года об избрании обвиняемому Торо... у меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: