Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-15820/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного фио о снятии судимости и отмене условного осуждения по приговору от 22 июля 2020 года Октябрьского районного суда адрес, в отношении Курбанова Эльдара Адиловича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО "Стройпанелькомплект" исполнительным директором, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого, Заслушав доклад судьи Котовой М.Н., выслушав объяснения осужденного фио и его защитника фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда адрес от 22 июля 2022 года Курбанов Э.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3-х лет. На Курбанова Э.А. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

05 марта 2022 года в Кунцевский районный суд адрес поступило ходатайство фио, в котором он просит досрочно снять судимость по приговору Октябрьского районного суда адрес от 22 июля 2020 года.

По результатам рассмотрения данного ходатайства Кунцевским районным судом адрес 22 июня 2022 года вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости и отмене условного осуждения.

На вышеуказанное постановление осужденным Курбановым Э.А. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный Курбанов Э.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. Обращает внимание суда на данные, положительно характеризующие его личность, на определение Конституционного суда РФ N 42 от 26 января 2006 года. Указывает, что суд не дал оценку всем доводам фио и его защитника. Считает, что судья голословно сослалась на то, что законопослушное поведение, не совершение новых преступлений и правонарушений является его обязанностями. В постановлении суда отсутствует мотивировка принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства, а также вынести в адрес судьи частное определение, в связи с нарушением последней Кодекса судебной этики, приведших к нарушению материального и процессуального права осужденного и умалению авторитета судебной власти.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 74 ч. 1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение по ходатайству осужденного фио, суд установил, что Курбанов Э.А. исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей, вред, причиненный преступлением полностью возместил, к административной ответственности не привлекался. При этом суд в своем постановлении указал, что приведенные осужденным доводы, нельзя признать достаточными для удовлетворения ходатайства, подобное поведение осужденного является и нормой поведения в обществе.

Вместе с тем, обязанность осуществления контроля за поведением условно осужденного возложена на уголовно-исполнительную инспекцию. Исходя из правового смысла совокупности статей 397, 399 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ, решение вопроса об отмене испытательного срока и снятии с осужденного судимости допускается в случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, что должно быть подтверждено материалами из органов ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ, в судебное заседание вызывается представитель органа, исполняющего наказание, однако представитель Филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в судебном заседании участия не принимал, сведений о надлежащим извещении последнего о судебном заседании в представленных материалах отсутствуют, мнение последнего по заявленному ходатайству не выяснялось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

При этом оснований для вынесения в адрес суда первой инстанции н имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 22 июня 2022 года в отношении Курбанова Эльдара Адиловича - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Судья М.Н. Котова