Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-15846/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи БАХВАЛОВЕ М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., обвиняемого БОЧКАРЕВА К.Е. и его защитника - адвоката ШАКИРОВОЙ И.И., представившей удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бочкарева К.Е. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 01 июля 2022 года, которым БОЧКАРЕВУ К.Е., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 4 месяцев 11 суток, то есть до 05 августа 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Бочкареву К.Е. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Бочкарева К.Е. и его защитника - адвоката Шакировой И.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев К.Е. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N**, возбужденного 24 марта 2022 года следователем СО ОМВД России по району "Фили-Давыдково" г.Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, в одно производство с которым было соединено уголовное дело N**, возбужденное 05 октября 2021 года начальником ОД ОМВД России по району "Солнцево" г.Москвы в отношении Бочкарева К.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. По подозрению в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Бочкарев К.Е. был задержан 24 марта 2022 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, а 25 марта 2022 года постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 24 мая 2022 года. Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 мая 2022 года срок содержания Бочкарева К.Е. под стражей был продлен до 3 месяцев 11 суток, то есть до 05 июля 2022 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Бочкарев К.Е, неоднократно продлевался, последний раз - 28 июня 2022 года 1м заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Г. А.А. до 10 месяцев, то есть до 05 августа 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по району "Фили-Давыдково" г.Москвы К. В.С. с согласия начальника СО ОМВД России по району "Фили-Давыдково" г.Москвы П. Н.Ю. обратилась в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении Бочкареву К.Е. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 4 месяцев 11 суток, то есть до 05 августа 2022 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 01 июля 2022 года было вынесено постановление, которым срок содержания Бочкарева К.Е. под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 4 месяцев 11 суток, то есть до 05 августа 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Бочкареву К.Е. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу было отказано.

Обвиняемым Бочкаревым К.Е. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и направлении его уголовного дела на новое судебное разбирательство, в которой Бочкарев К.Е. ссылается на то, что в судебном заседании 01 июля 2022 года он заявил отвод судье Каширину С.В. в связи с тем, что тот ранее заключал его под стражу и продлевал ему срок содержания под стражей, но судья отклонил отвод, в связи с чем постановление от 01 июля 2022 года вынесено незаконным составом суда - судьей, который подлежит отводу, в связи с чем постановление судьи не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Бочкарев К.Е. и его защитник - адвокат Шакирова И.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить. Бочкарев К.Е. дополнил, что по его уголовному делу допущена волокита, что срок его содержания под стражей продлевают по одним и тем же основаниям, и что оснований для продления ему срока содержания под стражей не имеется. Адвокат Шакирова И.И. дополнила, что срок содержания Бочкарева К.Е. под стражей продлевают по одним и тем же основаниям, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, и что до задержания Бочкарев К.Е. неофициально работал и имел доход.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Бочкареву К.Е. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Бочкареву К.Е. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении с рока содержания Бочкарева К.Е. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Бочкарев К.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, отсутствие достаточных и достоверных данных о наличии у Бочкарева К.Е. постоянного официального источника дохода, и то, что Бочкарев К.Е. ранее судим, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Бочкарев К.Е. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Бочкареву К.Е. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Бочкарева К.Е. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Бочкарева К.Е, его семейное положение, состояние его здоровья и иные данные, характеризующие личность Бочкарева К.Е, в том числе - те, на которые указывала сторона защиты, что не посчитал безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Бочкареву К.Е. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Бочкарева К.Е. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Бочкарева К.Е. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Бочкареву К.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Бочкарева К.Е. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Бочкареву К.Е, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, в частности, в виде лишения свободы на срок - до 6 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, имеются все основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, и продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о его предыдущей судимости (Бочкарев К.Е. был осужден в 2003 году приговором Хамовнического районного суда г.Москвы по ч.4 ст.111 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 31 июля 2015 года по отбытии срока наказания). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Бочкарева К.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (допросить ряд свидетелей, провести по уголовному делу ряд экспертиз, получить ответ на запрос, направленный в ДГИ г.Москвы, предъявить Бочкареву К.Е. обвинение в новой редакции, выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Бочкарева К.Е. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу на момент рассмотрения судом 1й инстанции ходатайства органа следствия, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий, в том числе - проведение экспертиз, и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Бочкарев К.Е. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд, вопреки доводам Бочкарева К.Е, высказанным им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Бочкарев К.Е, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Бочкареву К.Е. меры пресечения на более мягкую.

Тот факт, что Бочкарев К.Е. работал неофициально и имел доход, о чем высказалась в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шакирова И.И, а так же факт наличия у Бочкарева К.Е. постоянной регистрации в **, не могут расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении Бочкарева К.Е. меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Бочкарева К.Е. о том, что в судебном заседании 01 июля 2022 года он заявил отвод судье Каширину С.В. в связи с тем, что тот ранее заключал его под стражу и продлевал ему срок содержания под стражей, но судья отклонил отвод, в связи с чем постановление от 01 июля 2022 года вынесено незаконным составом суда - судьей, который подлежит отводу, в связи с чем постановление судьи не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку изложенные Бочкаревым К.Е. основания для отвода судьи Каширина С.В. не предусмотрены положениями ст.61 и ст.63 УПК РФ, в связи с чем судья правомерно вынес постановление об оставлении заявленного Бочкаревым К.Е. отвода без удовлетворения.

Что касается доводов Бочкарева К.Е. и адвоката Шакировой И.И, высказанных ими в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что срок содержания Бочкарева К.Е. под стражей продлевают по одним и тем же основаниям, то суд апелляционной инстанции отмечает, что после предыдущего продления срока содержания Бочкарева К.Е. под стражей органом предварительного расследования был выполнен ряд следственных действий - был произведен осмотр изъятых в ходе доследственной проверки предметов, был направлен запрос в ДГИ г.Москвы, ответа на который получено не было, были получены и осмотрены записи камер видеонаблюдения и были допрошены 5 свидетелей, в связи с чем считать о допущении органом следствия волокиты по уголовному делу не имеется, а так же обращает внимание на то, что ранее выполнение органом следствия следственных действий - предъявить Бочкареву К.Е. обвинение в новой редакции, выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение - в постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Бочкареву К.Е. срока содержания под стражей не закладывалось.

Что касается доводов адвоката Шакировой И.И, высказанных ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении указанному лицу срока содержания под стражей, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Бочкарева К.Е. имеются и другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышесказанное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на постановление суда 1й инстанции без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции продлил Бочкареву К.Е. срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 4 месяцев 11 суток, то есть до 05 августа 2022 года. Однако с учетом даты задержания Бочкарева К.Е. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 24 марта 2022 года - срок его содержания под стражей на дату - до 05 августа 2022 года - составит не 4 месяца 11 суток, а 4 месяца 12 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения и считать срок содержания Бочкарева К.Е. под стражей, продленный до 05 августа 2022 года, продленным всего

до 4 месяцев 12 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 01 июля 2022 года, которым БОЧКАРЕВУ К.Е, ** года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 4 месяцев 11 суток, то есть до 05 августа 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Бочкареву К.Е. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу было отказано, -

изменить. Считать срок содержания Бочкарева К.Е. под стражей, продленный до 05 августа 2022 года, продленным всего

до 4 месяцев 12 суток.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова