Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-15878/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника обвиняемого - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Вафиной С.В. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2022 года, которым в отношении:

Кирьянова Вячеслава Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, инвалида третьей группы, на адрес не зарегистрированного и постоянного места жительства не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 02 августа 2022 года.

Выслушав пояснения защитника - адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденно 02 мая 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

06 мая 2022 года Кирьянов В.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

07 мая 2022 года Замоскворецким районным судом адрес Кирьянову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 02 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 16 июня 2022 года руководителем следственного органа - врио начальника СО ЛУ МВД России на адрес на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому мотивируя тем, что основания для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого фио отсутствуют, поскольку Кирьянов В.А. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на адрес регистрации и постоянного места жительства не имеет, не работает, а следовательно не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем можно сделать вывод о том, что Кирьянов В.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью избежать наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

30 июня 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Кирьянову В.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 02 августа 2022 года.

На указанное постановление защитником Вафиной С.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Обращает внимание, что Кирьянов В.А. имеет постоянный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, ранее не судим, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в медицинском обследовании, дает признательные показания по делу. По мнению защитника доказательств того, что Кирьянов В.А. может скрыться от правоохранительных органов и иным образом препятствовать осуществлению правосудия не представлено. Просит постановление суда отменить, избрав более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении фио срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания фио под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемому меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Кирьянов В.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на адрес регистрации и постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Кирьянов В.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности фио Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению фио. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Кирьянов В.А, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2022 года о продлении срока содержания обвиняемого Кирьянова Вячеслава Анатольевича под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова