Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 10-15911/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до 31 июля 2022 года в отношении

Филиппова Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении 26 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 ноября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 в отношении неустановленного лица.

С данным уголовным делом в одно производство соединены ряд уголовных дел.

22 февраля 2022 года Филиппов А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 23 февраля 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. Впоследствии предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении 26-ти преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК РФ.

24 февраля 2022 года Филиппову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 марта 2022 года. Срок содержания под стражей впоследствии продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен до 09 июля 2022 года.

16 июня 2022 года обвиняемый уведомлен об окончании следственных действий и выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Следователь, указывая о направлении уголовного дела прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ и отсутствии оснований для изменения или отмены избранной в отношении фио меры пресечения, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 24 суток.

Постановлением суда от 23 июня 2022 года срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 24 суток, всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до 31 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Филиппов А.С, выражая несогласие с постановлением, указывает о его незаконности и просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили изменить меру пресечения на более мягкую.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, представил в суд сообщение о поступлении уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении 26 преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК РФ, в суд.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, заявлено в рамках возбужденного уголовного дела, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и подтверждающих обоснованность подозрений в причастности обвиняемого фио к деянию, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, учитывая тяжесть и характер деяния, данные о личности обвиняемого, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения и привел мотивы принятого решения в постановлении.

Судом были приняты во внимание все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты.

Конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу судом установлены и приведены в постановлении. При разрешении ходатайства следователя судом обсуждался вопрос о возможности применения иной меры пресечения. Выводы суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и отсутствии оснований для ее отмены или изменения в постановлении мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса не допущено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных в ходе расследования следственных и процессуальных действий, а также, запланированных, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным и отвечает положениям ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. Данных, свидетельствующих об обратном, не установлено, не относятся к таковым и доводы о завершении расследования. С учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его характера и тяжести, данных о личности фио имеются достаточные и разумные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения обвиняемый, находясь на свободе, осведомленный о возможных правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 23 июня 2022 года в отношении

Филиппова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: фио