Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 10-15931/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора - помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Савенкова Д.С., обвиняемого Грудзинского А.В., защитника - адвоката Бекетова Ж.Т., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бекетова Ж.Т. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 г., которым в отношении

Грудзинского Андрея Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 22 августа 2022 г.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката Бекетова Ж.Т, обвиняемого Грудзинского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савенкова Д.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2022 г. руководителем 517 военного следственного отдела Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Грудзинского А.В. и фио по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

05 июля 2022 г. на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ Грудзинский А.В. задержан по подозрению в совершении названных преступлений.

Следователь по особо важным делам 517 военного следственного отдела Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Грудзинского А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он подозревается в совершении двух тяжких преступлений, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 г. в отношении подозреваемого Грудзинского А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 22 августа 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бекетов Ж.Т, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст.100 УПК РФ, обращает также внимание, что судебное решение не содержит фактических данных, подтверждающих необходимость избрания в отношении Грудзинского А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, никаких сведений, компрометирующих его как участника уголовного судопроизводства, не имеется. Доводы следствия о том, что Грудзинский А.В. может совершить действия, перечисленные в ст.97 УПК РФ, не подкреплены доказательствами. Как указывает автор жалобы, его подзащитный является гражданином Российской Федерации, не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет на иждивении мать паспортные данные, которой оказывает бытовую и материальную помощь. Кроме того, Грудзинский А.В. подозревается в совершении преступлений экономической направленности, убедительных причин, по которым к нему не может быть применена более мягкая мера пресечения в обжалуемом постановлении не приведено. С учетом изложенного, адвокат Бекетов Ж.Т. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив поступившие материалы дела, а также дополнительно представленную стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции служебную характеристику в отношении Грудзинского А.В, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Положениями ч.1 ст.97 УПК РФ определено, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из поступившего материала, Грудзинский А.В. задержан на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил обоснованность подозрения в причастности Грудзинского А.В. к инкриминируемым ему преступлениям, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные, достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Исходя из положений ст.100 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого лишь в исключительном случае, который в рассматриваемой ситуации обуславливается как обстоятельствами дела, так и существом возникших в отношении Грудзинского А.В. подозрений.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть инкриминируемых Грудзинскому А.В. преступлений, сведения о личности подозреваемого, включая его возраст, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, положительные характеристики, и, согласившись с доводами следствия о наличии достаточных оснований полагать, что, в случае нахождения на свободе, Грудзинский А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, суд посчитал, что вероятность наступления указанных последствий не может быть предупреждена применением иной, более мягкой меры пресечения.

Проанализировав представленные материалы, апелляционная инстанция находит обоснованными выводы суда о наличии оснований для применения меры пресечения, однако, считает, что в обжалуемом постановлении не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности беспрепятственного производства по делу и обеспечения надлежащего поведения Грудзинского А.В. в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также не дано должной оценки совокупности сведений о личности Грудзинского А.В, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место работы, зарегистрирован и постоянно проживает на территории г. Москвы, характеризуется с положительной стороны, является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г, имеет награды.

Необходимо также отметить, что сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых изначально подозревался, а в настоящее время обвиняется, Грудзинский А.В, без учета сведений о его личности, не может служить достаточным основанием для применения исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом приведенных обстоятельств, данных о личности Грудзинского А.В, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с содержащимися в судебном решении выводами об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, считает, что реализация процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч.1 ст.6 УПК РФ, может быть достигнута путем применения меры пресечения в виде домашнего ареста, с установлением соответствующих запретов в силу ч.7 ст.107 УПК РФ. Названная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки Грудзинского А.В. в органы следствия и в суд, так и для беспрепятственного обеспечения достижения целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грудзинского Андрея Вячеславовича - изменить:

- меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грудзинского Андрея Вячеславовича изменить на домашний арест по адресу: адрес, срок которого установить до 22 августа 2022 г.

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ установить Грудзинскому А.В. следующие запреты:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, за исключением защитников, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также родственников и близких родственников, круг которых определен законом;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Возложить осуществление контроля за нахождением Грудзинского А.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на сотрудников УФСИН России по г. Москве.

Разъяснить обвиняемому Грудзинскому А.В, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Грудзинского Андрея Вячеславовича из-под стражи освободить.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бекетова Ж.Т. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.