Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2008 г. N Ф03-А59/2008-1/3917 В иске о признании недействительными протокола заседания конкурсной комиссии, открытого конкурса на размещение в спорном периоде заказа для государственных нужд на выполнение работ по геологическому изучению недр субъекта РФ отказано, т.к. определение победителя торгов произведено по критериям, установленным в конкурсной документации, которая соответствует требованиям действующего законодательства, исходя из оценки конкурсных заявок участников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2008 г. N Ф03-А59/2008-1/3917
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью МП "Электра" - Поносов В.И., генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальЭкоСтрой" на решение от 26.06.2008 по делу N А59-1188/08-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДальЭкоСтрой" к Управлению по недропользованию по Сахалинской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью МП "Электра", автономная некоммерческая организация "Геоэксперт", о признании недействительными протокола заседания конкурсной комиссии от 26.03.2008 N 3, открытого конкурса, проведенного 26.03.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ДальЭкоСтрой" (далее - ООО "ДальЭкоСтрой") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению по недропользованию по Сахалинской области (далее - Управление) о признании недействительными протокола заседания конкурсной комиссии от 26.03.2008 N 3, открытого конкурса, проведенного 26.03.2008.

Иск обоснован несоблюдением порядка проведения конкурса и неправильным определением победителя в нарушение положений ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем результаты конкурса подлежат признанию недействительными на основании статьи 449 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью МП "Электра" (далее - ООО МП "Электра"), автономная некоммерческая организация "Геоэксперт" (далее - АНО "Геоэксперт").

'Решением от 26.06.2008 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что определение победителя торгов произведено по критериям, установленным в конкурсной документации, которая соответствует требованиям ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ), исходя из оценки конкурсных заявок участников, в том числе победителя торгов ООО МП "Электра".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ДальЭкоСтрой" просит решение от 26.06.2008 отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Считает, что при подведении итогов конкурса, при оценке и сопоставлении заявок конкурсной комиссией выставлены победителю конкурса ООО МП "Электра" баллы по каждому критерию оценки в отсутствие необходимых документов.

В отзывах на кассационную жалобу ООО МП "Электра" и Управление по недропользованию по Сахалинской области выразили несогласие с приведенными в ней доводами и просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО МП "Электра" привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 13.10.2008.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 Управлением по недропользованию по Сахалинской области издан приказ N 12-П "О проведении Управлением по недропользованию по Сахалинской области открытого конкурса на размещение в 2008 году заказа для государственных нужд на выполнение работ по геологическому изучению недр Сахалинской области".

Данным приказом объявлен открытый конкурс, образована конкурсная комиссия по определению победителя конкурса, утвержден комплект конкурсной документации, порядок работы конкурсной комиссии и Управления по недропользованию по Сахалинской области по проведению открытого конкурса.

Объявление о проведении конкурса и конкурсная документация размещены на официальном сайте в сети интернет.

24.03.2008 состоялось заседание конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок участников размещения заказа, допущенных к участию в конкурсе - ООО МП "Электра", ООО "ДальЭкоСтрой", АНО "Геоэксперт".

По результатам конкурса, оформленного протоколом от 26.03.2008 N 3, победителем признано ООО МП "Электра", заявке которого присвоен первый порядковый номер.

07.04.2008 между Управлением по недропользованию по Сахалинской области и ООО МП "Электра" заключен государственный контракт N 12-2008 на выполнение работ по объекту "Поисково-оценочные работы на питьевые подземные воды для обеспечения водоснабжения южных районов города Южно-Сахалинска".

ООО "ДальЭкоСтрой", принимавшее участие в конкурсе, полагая, что конкурс проведен с нарушением установленных законом правил, в связи с чем неправильно определен его победитель, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица,

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, поименованными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

Конкурсной документацией для проведения открытого конкурса в качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе установлены: квалификация участников конкурса; качество работ, предлагаемых заявителем в проекте технического задания и пояснительной записке; объем предоставления гарантий качества (раздел 1.3 Информационной карты конкурса).

При рассмотрении дела судом установлено, что победителем конкурса объявлена организация, предоставившая менее выгодные условия по стоимости работ, но более выгодные условия по качеству работ, имеющимся квалификации и опыту работ такого вида. Кроме того, ООО МП "Электра" предложило проведение наиболее информативных работ по выявлению водоносных горизонтов города Южно-Сахалинска, что более отвечало цели конкурса.

Исследовав представленные в материалы дела документы и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно признал, что подведение результатов конкурса произведено с соблюдением порядка оценки заявок на участие в конкурсе, положений статьи 28 Закона N 94-ФЗ, при этом ни одному из участников не предоставлялось незаконное преимущество перед другими участниками конкурса.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания результатов конкурса недействительными в связи с нарушением при его проведении правил, установленных в конкурсной документации, которая соответствует требованиям ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В этой связи доводы заявителя жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда об отсутствии оснований для признания результатов конкурса недействительными в связи с нарушением закона при его проведении опровергаются материалами дела.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих опыт победителя конкурса в проведении аналогичных работ, поскольку в деле имеется представленная конкурсной комиссии справка Управления о наличии зарегистрированных работ ООО МП "Электра" по геологическому изучению недр, а также сведения об опыте ООО МП "Электра" в поиске подземных вод с 1990 по 2008 годы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебный акт принят с правильным применением судом норм материального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.06.2008 по делу N А59-1188/08-С5 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.