Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-15962/2022

Московский городской суд в составе председ ... ельствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвок ... а фио в защиту обвиняемого Овсепяна В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу защитника Миташок Ж.Н. на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, которым:

Овсепяну Ваге Ервандовича, паспортные данные, жителю и гражданину адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до дата.

Изучив м... ериалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и в тот же день ему предъявлено обвинения за совершение вышеуказанного преступления.

дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз - 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до дата.

Следов... ель с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обр... ился в суд с ход... айством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата ход... айство следов... еля удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ, не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, приводя данные о личности фио. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания фио под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных м... ериалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствов... ь производству по делу. Просит постановление суда отменить, избр... ь в отношении фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные м... ериалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио суд проверил обоснованность ход... айства следов... еля, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной либо временной регистрации, не имеет официального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, имелись дост... очные основания полаг... ь, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заним... ься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствов... ь производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на м... ериалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что фио не может содерж... ься в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в м... ериалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду м... ериалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

Овсепяна Ваге Ервандовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: