Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-15967/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи, с участием прокурора, обвиняемого Курбонова Ж.У, защитника адвоката фио, переводчика, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Летуновского Д.В. на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, которым

Курбонову Жумманозару Уразалиевичу, паспортные данные, жителю и гражданину адрес, имеющему неполное среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Курбонова Ж.У, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

дата Бутырским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Летуновский Д.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Курбонова Ж.У, считает его незаконным. Указывает, что... Просит отменить постановление суда, изменить Курбонову Ж.У. меру пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Курбонову Ж.У. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Курбонову Ж.У. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет место жительства и устойчивые социальные связи, официального источника дохода не имеет, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому Курбонову Ж.У. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Курбонову Ж.У. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Курбонову Ж.У. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Курбонову Ж.У. не намерен скрываться от следствия и суда, доводы обвинения основаны на предположениях, доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда сторона обвинения не представила, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

Из обжалуемого постановления следует, что суд учел личность обвиняемого, при обсуждении ходатайства следователя суд пришел к выводу о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

Курбонова Жумманозара Уразалиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий