Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 10-15980/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Шкондина В.В, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2022 года о продлении на 1 месяц 22 сутки, а всего до 10 месяцев 26 суток, т.е. до 4 сентября 2022 года срока содержания под стражей

Шкондина.., паспортные данные адрес, гражданина.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Шкондина В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на 1 месяц 22 сутки, а всего до 10 месяцев 26 суток, т.е. до 4 сентября 2022 года.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Шкондина В.В. под стражей до 4 сентябоя 2022 года.

В апелляционной жалобы адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании обвиняемому меры пересечения, не связанной с содержанием под стражей, указывая, что следствием не представлено объективных данных о том, что Шкондин В.В. может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, отсутствие постоянного источника дохода и проживание Шкондина В.В. не по месту регистрации не дает оснований утверждать, что Шкондин В.В. может продолжать заниматься преступной деятельностью при том, что он ранее не судим и как гражданин РФ имеет право на выбор места проживания на адрес. Ссылаясь на положения Конституции РФ, нормы международного права и требования уголовно-процессуального закона, адвокат утверждает об отсутствии оснований для дальнейшего применения к Шкондину В.В. избранной ему ранее меры пресечения, поскольку ограничение конституционных прав Шкондина В.В, связанное с длительным содержанием его под стражей, не отвечает требованиям справедливости и не может признаваться необходимым для защиты конституционно значимых ценностей с учетом данных о личности обвиняемого и отсутствия сведений о намерениях Шкондина В.В. скрыться, уничтожить доказательства, угрожать участникам процесса или иным путем препятствовать производству по делу.

Заслушав выступления обвиняемого Шкондина В.В. и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2022 года отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Шкондина В.В. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Шкондин В.В. привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд выслушал мнения участников процесса, исследовал представленные сторонами доказательства и принял решение о продлении срока содержания Шкондина В.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что завершить расследование по уголовному делу в отношении Шкондина В.В. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, ввиду особой сложности данного дела, по которому в настоящее время необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с проведением дополнительной экспертизы, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Шкондину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Шкондин В.В. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имуществом и сопряженном с насилием и угрозой применения насилия в отношении потерпевших, род занятий и источник дохода Шкондина В.В. достоверно не установлены, по адресу регистрации Шкондин В.В. не проживает, иного постоянного места жительства, в том числе в регионе, где осуществляется расследование, не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Шкондин В.В. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для дальнейшего содержания Шкондина В.В. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Шкондина В.В. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защитника о том, что применение к Шкондину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является неоправданным и необоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Шкондина В.В. не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Шкондина В.В. к вмененному ему преступлению и в том, что продление срока расследования по делу Шкондина В.В. связано с объективными причинами, учел данные о личности Шкондина В.В, на которые ссылалась защита.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Шкондину В.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к обвиняемому указанной меры пресечения, не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление суда о продлении срока содержания Шкондина В.В. под стражей законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 июня 2022 года в отношении Шкондина... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова