Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 10-15983/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Арутюняна А.В, защитника адвоката Сокиринской Л.Н.

при протоколировании заседания помощником судьи фио

дело по апелляционным жалобам обвиняемого Арутюняна А.В. и адвоката Сокиринской Л.Н. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 12 июля 2022 года о продлении на 30 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, т.е. до 15 августа 2022 года срока содержания под стражей

Арутюняна.., паспортные данные, гражданина.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь 4 отдела СЧ по РОПДСУ УВД по адрес ГУ СВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Арутюняна А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, т.е. до 16 августа 2022 года.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Арутюняна А.В. под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, т.е. до 15 августа 2022 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Арутюнян А.В. и адвокат Сокиринская Л.Н. ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона и принципа презумпции невиновности продлил срок соджержания Арутюняна А.В. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения при отсутствии каких-либо объективных данных о намерениях Арутюняна А.В. скрываться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на данной стадии производства по делу с учетом представленных защитой документальных данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием основанием для заключения Арутюняна А.В. под стражу, и неправомерно сослался в постановлении на имеющуюся у Арутюняна А.В. судимость, которая не может являться достаточным основанием для продления срока содержания его под стражей.

Обращая внимание на то, что заключение под стражу является исключительной мерой пресечения, обвиняемый и его защитник утверждают, что дальнейшее содержание Арутюняна А.В. под стражей является неоправданным и незаконным, поскольку цели меры пресечения в отношении Арутюняна А.В. могут быть достигнуты при применении к нему запрета определенных действий или домашнего ареста в квартире по месту фактического проживания Арутюняна А.В, собственник которой дал согласие на пребывание в ней обвиняемого на период производства по делу, однако суд не принял во внимание, что Арутюнян А.В. проживает с семьей в адрес, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, по месту работы и участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и гражданскую супругу, с которой намерен вступить в брак, а также мать сестру и племянницу, нуждающихся в помощи с его стороны, по состоянию здоровья Арутюнян А.В. нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, которое ему не может быть обеспечено в следственном изоляторе.

Заслушав выступления обвиняемого Арутюняна А.В. и адвоката Сокиринской Л.Н, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес от 12 июля 2022 года отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Арутюняна А.В. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Арутюнян А.В. привлекается к ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд выслушал мнения участников процесса, исследовал представленные сторонами доказательства и принял решение о продлении срока содержания Арутюняна А.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что завершить расследование по уголовному делу в отношении Арутюняна А.В. до истечения установленного ранее срока содержания его под стражей не представляется возможным ввиду необходимости выполнения по данному делу ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной фиоВ меры пресечения не имеется, поскольку Арутюнян А.В. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, обстоятельства инкриминируемого Арутюняну А.В. преступления, совершенного, по версии следствия, в составе организованной группы, в том числе с неустановленными соучастниками, наряду с данными о личности Арутюняна А.В, который ранее судим, дают основания полагать, что, находясь на свободе Арутюнян А.В. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников судопроизводства, иным путем воспрепятствовать расследованию или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для дальнейшего содержания Арутюняна А.В. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Арутюняна А.В. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами авторов апелляционных жалоб о том, что применение к Арутюняну А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является неоправданным.

Что касается представленных защитой документов о состоянии здоровья Арутюняна А.В, то они свидетельствуют о наличии у обвиняемого и его защитника оснований ходатайствовать о проведении Арутюняну А.В. медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или подозреваемых в совершении преступлений", но не могут рассматриваться как официальное медицинское заключение по вопросу о возможности пребывания Арутюняна А.В. в условиях следственного изолятора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Арутюняна А.В. не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Арутюняна А.В. к вмененному ему преступлению и в том, что продление срока расследования по делу Арутюняна А.В. связано с объективными причинами, учел доводы следователя и те данные о личности Арутюняна А.В, на которые ссылалась защита.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Арутюняну А.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление суда о продлении срока содержания Арутюняна А.В. под стражей законным, обоснованным, мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 12 июня 2022 года в отношении Арутюняна... оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова