Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-15992/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сокиринской Л.Н ... на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, которым

Шеметов.., паспортные данные, гражданин РФ, осужденный приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2010 года по ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, заключен под стражу до принятия судом решения в соответствии с п.18-1 ст.397 УПК РФ сроком на 30 суток, т.е. до 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене принятого судом решения; мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, фио осужден приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2010 года по ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговор вступил в законную силу 2 марта 2011 года.

Согласно предписания УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный фио должен прибыть в колонию не позднее 14 апреля 2011 года. Предписание им не исполнено, и постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2011 года фио объявлен в розыск.

19 июня 2022 года фио задержан на территории района Якиманка г.Москвы и начальник ОМВД России по указанному району обратился в суд с представлением о заключении фио под стражу для решения последующих вопросов, связанных с исполнением приговора суда и отбыванием осужденным назначенного ему наказания.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 июня 2022 года указанное представление удовлетворено, фио заключен под стражу в порядке ст.397 п.18-1 УПК РФ на срок 30 суток, т.е. до 19 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе на постановление суда

адвокат Сокиринская Л.Н. просит об отмене принятого решения, и полагает, что интересы суда могут быть обеспечены посредством применения более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что сведений о вызове фио в полицию и о его неявке инициатором розыска не представлено; сам фио пояснил, что он не знал о своем нахождении в розыске; на протяжении времени нахождения в розыске (с 2011 года) фио периодически приезжал в Москву, по месту регистрации его никто не разыскивал, с его родственниками не связывались. Просит решить вопрос об избрании фио иной меры пресечения - в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам защиты не имеется.

В соответствии с п.18-1 ст.397 УПК РФ суд вправе, до рассмотрения вопросов судом вопросов о порядке дальнейшего исполнения приговора суда в отношении осужденного, уклонившегося от получения предписания, либо не прибывшего к месту отбывания наказания, поместить такого осужденного под стражу на срок не более чем на 30 суток.

Указанные вопросы разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника ОМВД России по району Якиманка г.Москвы о заключении под стражу задержанного на территории данного района и находящегося в розыске фио на срок предусмотренный законом срок до рассмотрения вопроса о порядке направления осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, или о решении иных вопросов, связанных с исполнением уже постановленного в отношении фио приговора суда, Замоскворецкий районный суд г.Москвы суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

Нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения представления, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд выслушал участников процесса, исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление начальника отдела полиции подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции установлено и проверено, что фио действительно осужден к основному наказанию в виде лишения свободы, которое ему надлежало отбывать в колонии-поселении, куда он должен был следовать самостоятельно согласно полученного предписания, однако, за получением предписания осужденный в установленном порядке в орган ФСИН не прибыл, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, был объявлен в розыск.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции счел представление о заключении под стражу осужденного до решения вопроса о порядке отбывания назначенного наказания подлежащим удовлетворению. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, являются верными, основаны на представленных и исследованных материалах дела; оснований ставить их под сомнение у апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам защиты, решение вопросов, указанных в ст.397 п.18-1 УПК РФ невозможно при иных условиях, кроме как помещение осужденного под стражу. Кроме того, приговор суда в отношении фио вступил в законную силу, но наказание в виде лишения свободы осужденным не отбыто.

При решении вопроса о помещении осужденного под стражу, вопросы его осведомленности о нахождении в розыске принципиального значения не имеют, поскольку документально установлено, что осужденный не прибыл за получением предписания по следованию к месту отбывания наказания, а его объявление в розыск явилось лишь последствием данной неявки.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба защитника об отмене принятого решения в отношении фио удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 июня 2022 года

в отношении Шеметова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Боброва Ю.В.