Постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-16019/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Жамалдаева С.С., защитника адвоката Тамаева М.Р., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика Бехоевой М.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тамаева М.Р. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года, которым в отношении

Жамалдаева.., паспортные данные.., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 150 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток месяц, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 05 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Жамалдаева С.С, адвоката Тамаева М.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Жамалдаева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года Жамалдаева С.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток месяц, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 05 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тамаев М.Р. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; срок стражи продлевался регулярно, без исследования конкретных данных; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы суда о том, что Жамалдаев С.С. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Жамалдаев С.С. не судим, женат, имеет малолетних детей, работу, положительно характеризуется; Жамалдаеву С.С. для домашнего ареста может быть предоставлен номер в отеле; Жамалдаев С.С. не мог знать о возрасте Аленина, и его умысел на приобретение наркотика не установлен; просит постановление суда отменить, избрать Жамалдаеву С.С. меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Жамалдаев С.С, адвокат Тамаев М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Жамалдаева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Жамалдаева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжких преступлений, и данные о личности обвиняемого Жамалдаева С.С, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Жамалдаева С.С. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Жамалдаева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Жамалдаева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Жамалдаев С.С. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя не установлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Жамалдаева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

Вместе с тем, в связи допущенной технической ошибкой, суд апелляционной инстанции изменяет постановление, уточняет, что срок содержания под стражей продлен Жамалдаеву С.С. на 30 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 05 августа 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жамалдаева... изменить, уточнить, что срок содержания под стражей продлен на 30 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 05 августа 2022 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: