Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 10-16023/2022

Судья фио N 10-16023/2022

02 августа 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Загороднове В.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Показеева Ю.Д, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ланцова М.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ в отношении

Показеева Юрия Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, регистрации на адрес не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 13.06.1996г.), -

оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела судом - по 29 декабря 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав мнение подсудимого Показеева Ю.Д, адвоката фио, а также прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Показеева Ю.Д. поступило 30.04.2022г. в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В судебном заседании 11 июля 2022 года государственным обвинителем фио заявлено ходатайство о продлении меры пресечения в отношении Показеева Ю.Д. на 06 месяцев на период рассмотрения уголовного дела судом.

Данное ходатайство председательствующим судьей удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда о продлении Показееву Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и ввиду существенных нарушений УПК РФ. Содержание Показеева Ю.Д. под стражей, по мнению защитника, не отвечает требованиям справедливости и не является необходимым. Доводы гос.обвинителя о том, что Показеев Ю.Д. может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, не подтверждены достоверными сведениями. Сам обвиняемый в судебном заседании утверждал об отсутствии у него намерений скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Между тем, судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания Показеева Ю.Д. под стражей. Суд не нашел оснований для изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую, фактически положив в основу постановления лишь тяжесть предъявленного обвинения, вопреки положениям действующего законодательства. Кроме того, суд не в полной мере учел данные о личности Показеева Ю.Д, который является гражданином РФ, инвалидом 3 группы бессрочно, и который до момента задержания в розыске не находился и имел официальную регистрацию на территории адрес. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда и избрать Показееву Ю.Д. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены судом 1 инстанции в полном объеме.

Вывод суда о сохранении подсудимому Показееву Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрении уголовного дела судом в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит. При этом, отмечает, что судом 1 инстанции при принятии решения были учтены данные о личности Показеева Ю.Д, его состоянии здоровья, на что обращено внимание защитника в жалобе и подсудимым Показеевым Ю.Д. в судебном заседании.

Между тем, Показеев Ю.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого насильственного преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок свыше трех лет.

С учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае отмены или изменения избранной Показееву Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, имеются основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, а также иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Показееву Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу к настоящему времени не изменились, в связи с чем оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую, у апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Показеев Ю.Д. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки мнению защитника, постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Показеева Юрия Дмитриевича в порядке ст.255 УПК РФ на период рассмотрения уголовного дела судом - по 29 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: