Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 10-16074/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого фио и адвоката Степановой О.А. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым в отношении:

Алексеева Алексея Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2011, 2013 годов рождения, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.4 ст.159, ч.1 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца, то есть до 12 октября 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.4 ст.159, ч.1 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ, после отмены приговора 28 апреля 2021 года поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Алексеев А.И. обвиняется в совершении покушения на мошеннические действия, организованной группой, в особо крупном размере, а также в совершении приготовления к мошенничеству, то есть в приискании соучастников преступления и в ином умышленном создании условий для приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права потерпевшей фио на жилое помещение.

Мера пресечения Алексееву А.И. в виде заключения под стражу продлевалась в установленном законом порядке, в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

В ходе судебного заседания 16 июня 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Алексееву А.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на период рассмотрения уголовного дела судом на 03 месяца, то есть до 12 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе

защитник подсудимого фио - адвокат фиоА, не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013, указывая в обоснование доводов жалобы, что в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства, свидетельствующие о необходимости продления Алексееву А.И. срока содержания под стражей, а также доказательства, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также судом не дана оценка невозможности избрания Алексееву А.И. иной, более мягкой меры пресечения, о чем просила сторона защиты, не учтены данные о личности подсудимого, который постоянно проживает в Москве, у него на иждивении трое детей, его состояние здоровья, положительные характеристики. Просит постановление от 16 июня 2022 года о продлении Алексееву А.И. срока содержания под стражей отменить.

В апелляционной жалобе

подсудимый Алексеев А.И, не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд не учел его состояние здоровья, наличие у него психического заболевания, длительность нахождения под стражей, невозможность общаться с семьей, детьми, узаконить отношения с сожительницей и зарегистрировать третьего ребенка, лишен возможности в условиях изоляции подготовить линию защиты, осознал содеянное им, раскаялся, готов являться в суд по первому вызову. Просит постановление от 16 июня 2022 года о продлении ему срока содержания под стражей отменить, избрав более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Алексееву А.И, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности фио, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности фио, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Алексееву А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленные законом сроки и порядке не снята и не погашена, скрылся от суда, был объявлен в розыск, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией явки фио в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии у фио заболеваний, включенных в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется, и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Алексееву А.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и указал мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции также учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, и освобождении фио из-под стражи.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Алексееву А.И, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб об отсутствии в настоящее время оснований для содержания фио под стражей и необходимости отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката фио не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство государственного обвинителя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым

Алексееву Алексею Игоревичу продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, до 12 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева