Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 10-16077/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого фио, адвоката Шатворяна Г.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шатворяна Г.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года, которым в отношении

фио..,... паспортные данные, гражданина РФ,.., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 04 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого фио, адвоката Шатворяна Г.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 декабря 2021 года следственным отделом ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы по признакам преступления предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

04 июля 2022 года в 22 часа 15 минут Галаев Л.М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года Галаеву Л.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 04 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шатворян Г.Г. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; применение заключения под стражу является исключительной мерой; при решении вопроса о мере пресечения должны учитываться положения ст.97 УПК РФ; доказательства причастности к преступлению отсутствуют; доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; указывает на нарушения при опознании; Галаев Л.М. является гражданином РФ, не судим, проживает в Московском регионе, имеет ребенка; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Галаев Л.М, адвокат Шатворян Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого фио, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности фио, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Галаев Л.М. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года об избрании обвиняемому фио... меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: