Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-16121/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Березиной А.В, защитников - адвокатов

Соханича Я.Ю, предоставившего удостоверение N 18010 и ордер N 86 от 25 июля 2022 года;

Ресенчука А.П, предоставившего удостоверение N 18492 и ордер N 29 от 27 июля 2022 года;

обвиняемых

Алиева К.С. и Чаринова Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Черемухина Г.Л. и Исмайлова Ф.А. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года, которым в отношении

Алиева К... С..,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2022 года, и Чаринова Р... А.., паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Алиева К.С. и Чаринова Р.А, адвокатов Соханича Я.Ю. и Ресенчука А.П, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2022 года следователем СО ОМВД России по Академическому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Чаринова Р.А, Мамедова К.Д. и Алиева К.С.

16 апреля 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления были задержаны Алиева К.С. и Чаринова Р.А, и в тот же день им каждому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

18 апреля 2022 года постановлениями Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Алиева К.С. и Чаринова Р.А. каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему делу продлен 07 июля 2022 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2022 года.

14 июля 2022 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Алиева К.С. и Чаринова Р.А. каждому продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. в защиту интересов обвиняемого Алиева К.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки и свой анализ обжалуемого постановления, нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года N 22, и считает, что не представлено доказательств того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Полагает, что судом не принято во внимание, что подзащитный является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, длительное время проживает в городе Москве. Указывает, что с подзащитным длительное время следственные действия не проводятся. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, подзащитного из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А. в защиту интересов обвиняемого Чаринова Р.А. также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит свой анализ обжалуемого постановления, нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, и считает, что суд не стал проверять обоснованность подозрений подзащитного в совершении преступления. По его мнению, судом не принято во внимание состояние здоровья близких родственников подзащитного и что основные следственные действия проведены. Полагает, что не представлено доказательств того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что ущерб никому не причинен. Просит постановление суда отменить, избрать подзащитному более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алиева К.С. и Чаринова Р.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, указанные и другие требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Алиева К.С. и Чаринова Р.А. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Алиеву К.С. и Чаринову Р.А. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, суд первой инстанции обосновано продлил в отношении Алиева К.С. и Чаринова Р.А. срок содержания под стражей и учел при этом и данные о их личности, семейное положение, а также его состояние, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемыми.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью совершенного общественно опасного деяния, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алиев К.С. и Чаринов Р.А. могут воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении них, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Алиев К.С. и Чаринов Р.А. по-прежнему обвиняются в совершении тяжкого корыстного преступления в группе, наказание за которое предусмотрено свыше 3-х лет лишения свободы, зарегистрированы в регионе, отдаленном от места производства предварительного расследования, по месту регистрации не проживали, источник их дохода не установлен, Алиев ранее судим, сбор доказательств не завершен, а поэтому у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения ему меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Алиева К.С. и Чаринова Р.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Мера пресечения в отношении Алиева К.С. и Чаринова Р.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого им преступления, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, исследовал все представленные материалы, и, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Алиева К.С. и Чаринова Р.А. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на исследованных в судебном заседании материалах.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Алиева К.С. и Чаринова Р.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено, данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алиева К.С. и Чаринова Р.А, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не усматривает оснований для изменения в отношении Алиева К.С. и Чаринова Р.А. меры пресечения. Избранная в отношении них мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемых, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Алиева К.С. и Чаринова Р.А. в следственные органы и суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Алиева К... С... и Чаринова Р... А.., оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Черемухина Г.Л. и Исмайлова Ф.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: