Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-16122/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Березиной А.В, защитника - адвоката

Гречишкина И.С, предоставившего удостоверение N 1244 и ордер N 42/07-22 от 26 июля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Залуцкой Т.В. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года, которым в отношении

Демьянова Павла Арсеновича, 21 января 2000 года рождения, уроженца города Рязань, гражданина РФ, без образования, неженатого, имеющего ребенка 2022 года рождения, нетрудоустроенного, зарегистрирован по адресу: город Рязань, улица Строителей, дом 15А, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, т.е. до 05 июля 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Гречишкина И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 июля 2021 года следователем Останкинского МРСО по СВАО ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое производством было приостановлено по основаниям п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

13 сентября 2021 года Демьянову П.А. заочно было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и Демьянов П.А. был объявлен в розыск.

05 июня 2022 года уголовное дело производством возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц, и в тот же день принято следователем к своему производству.

05 июня 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Демьянов П.А. был задержан.

05 июня 2022 года Демьянову П.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

07 июня 2022 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Демьянова П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 1 месяц 00 суток, т.е. до 05 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Залуцкая Т.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным. Приводит в жалобе свой анализ обжалуемого постановления, полагает, что судом не принято во внимание, что подзащитный является гражданином РФ, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет место жительства в городе Рязани, не судим. По её мнению, не представлено доказательств того, что он скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Просит постановление суда отменить, в избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, либо домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Демьянов П.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против порядка управления, в группе лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, официальный источник его дохода не установлен, зарегистрирован в регионе, отдаленном от места производства предварительного расследования, длительное время находился в розыске, предварительное расследование не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем, у следствия имеются объективные основания полагать, что, находясь на свободе, Демьянов П.А. может вновь скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Демьянова П.А, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судом первой инстанции при избрании Демьянову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, его фактическое проживание в московском регионе, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Демьянова П.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Демьянова П.А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Вопрос о виновности либо невиновности в инкриминируемом деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Демьянову П.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Демьянова П.А. в следственные органы и суд, и избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Демьянова П.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает оснований для изменения Демьянову П.А. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Демьянова Павла Арсеновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Залуцкой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: