Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 10-16169/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фиоо, защитника - адвоката фио, предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым в отношении

фио.., паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, до 8 сентября 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 8 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

10 июля 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Садыков Ф.Ш.о. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 11 июля 2022 года в отношении фиоо. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционных жалобах адвокаты Бедарев Д.С. и фио приводят доводы аналогичные по своему содержанию. Указывают на незаконность постановления суда, в связи с тем, что отсутствуют основания полагать, что обвиняемый скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует расследованию. Обращают внимание на положительные характеристики личности фиоо, наличие у него места жительства в адрес, работы. Просят постановление отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, документы представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения фио адрес документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, подтверждающих причастность фиоо. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Садыков Ф.Ш.о. находясь на свободе, может скрыться, тем самым воспрепятствует производству по делу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. 99 УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемого.

Вместе с тем, указанные сведения сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Содержание Садыкова Ф.Ш.о. под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности, а также обстоятельствами инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для изменения в отношении фиоо. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, об избрании в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский