Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 10-16176/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио и Можаева И.И, предъявивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Можаева И.И. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым в отношении

Дицмана.., паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента его фактического задержания или с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 18 марта 2020 года следователем СУ по адрес ГСУ СК... по адрес в отношении Дицмана Н.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК...

2 октября 2020 года Дицман Н.А. объявлен в розыск.

26 мая 2021 года Дицману Н.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК...

7 июля 2021 года Дицман Н.А. объявлен в международный розыск.

6 мая 2022 года предварительное следствие приостановлено.

23 июня 2022 года предварительное следствие возобновлено.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает на незаконность постановления, так как полагает, что судом надлежащим образом не исследованы основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость применения такой меры пресечения не обоснована. Просит постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК... мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК... заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч.5 ст. 108 КПК...).

Принимая решение об избрании Дицману Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК... суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и направленность деяния, которое ему инкриминируется, сведения о его личности, а также обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дицмана Н.А. составлено с соблюдением требований УПК...

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Дицмана Н.А.

Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Дицмана Н.А. к инкриминируемому деянию.

Выводы о необходимости избрания в отношении Дицмана Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены убедительные доказательства того, что Дицман Н.А. скрылся от органа предварительного расследования.

Мера пресечения в отношение Дицмана Н.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК.., с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого деяния, в полной мере учтены данные о его личности.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК.., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, об избрании в отношении Дицмана... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК...

Судья М.Б. Соколовский