Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 10-16224/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемого Меликяна Ж.Ш.

защитника- адвоката Камалдинова В.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сенько С.П. и Камалдинова В.В. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 июня 2022 года, которым в отношении

Меликяна Ж.Ш, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 17 августа 2022 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, - отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Меликяна Ж.Ш, его защитника - адвоката Камалдинова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2022 года следователем СО ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 марта 2022 года по подозрению в совершении преступления задержан Меликян Ж.М, которому в тот же день предъявлено обвинение обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

19 марта 2022 года в отношении Меликяна Ж.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 17 августа 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Меликяна Ж.Ш. продлена до 03 месяцев 09 суток, то есть до 17 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сенько С.П. выражает несогласие с постановлением суда, вынесенным в отношении Меликяна Ж.Ш, указывает. что тяжесть предъявленного обвинения не является обязательным условием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей; следствие не представило суду доказательств того, что обвиняемый, находясь под подпиской о невыезде или домашним арестом, будет скрываться от следствия и суда. На основании изложенного, защитник просит отменить постановление суда, изменить Меликяну Ж.Ш. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Камалдинов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает необоснованным и незаконным, противоречащим нормам уголовно-процессуального закона. Суд 1 инстанции не указал конкретные доказательства, указывающие на обоснованность подозрения в отношении Меликяна Ж.Ш, которая судом фактически не проверена. Сведений, реально подтверждающих намерения Меликяна Ж.Ш. скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу, в материлах дела не имеется. Тяжесть преступления не может являтся достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Мотивов отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в обжлуемом постановлении не приведено. Не дано должной оценки совокупности сведений о личности Меликяна Ж.Ш. С учетом изложенного, автор жлобы просит отменить постановление суда, избрать в отношении Меликяна Ж.Ш. меру пресечения в виде домашенго ареста, либо направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд 1 инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П. потерпевшая К. Л.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда в отношении Меликяна Ж.Ш. - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы защитников, поданные в интересах обвиняемого Меликяна Ж.Ш, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и с согласия надлежащего должностного лица.

При этом, о снований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось.

При принятии решения суд проверил, что порядок задержания Меликяна Ж.Ш, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также, вопреки утверждению адвоката Камалдинова В.В. об обратном, суд убедился в достаточности данных об имевших место событии преступления и в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Меликяна Ж.Ш. к расследуемому деянию, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела документы, исследованные судом, - показания потерпевшей К. Л.Н, данные в том числе в ходе очной ставки с Меликяном Ж.Ш, показания свидетелей П. А.А, Т.Д.Д, Б. А.А. и др.

Судом было принято во внимание, что Меликян Ж.Ш. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, он не имеет постоянного рода занятий, официального легального источника доходов.

С учетом и зложенного, а также тяжести, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, суд пришел к обоснованному выводу, согласившись с доводами следствия, что оказавшись на свободе, Меликян Ж.Ш. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд счел невозможным применение в отношении Меликяна Ж.Ш. иной, более мягкой меры пресечения. При этом данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе те, на которые обращает внимание защита в апелляционных жалобах, судом при принятии решения учитывались.

Соглашаясь с выводами суда 1 инстанции, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Меликяна Ж.Ш. меры пресечения на более мягкую, отмечая, что иная мера пресечения не обеспечит должного участия Меликяна Ж.Ш. в уголовном судопроизводстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемого Меликяна Ж.Ш. избранной ему меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитников не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 июня 2022 года, которым обвиняемому Меликяну Ж.Ш.продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Судья: