Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 10-16228/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием: прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., обвиняемого Котова К.В. и его защитника - адвоката Зимарина А.Ю., представившего удостоверение N **, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зимарина А.Ю. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2022 года, которым в отношении

Котова К.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, по 23 августа 2022 года.

Заслушав выступление обвиняемого Котова К.В. и его защитника - адвоката Зимарина А.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовные дела возбуждены 24 июня 2022 года в отношении Котова К.В. и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ, и в тот же день соединены в одном производстве.

24 июня 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Котов К.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

25 июня 2022 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Котова К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, по 23 августа 2022 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Зимариным А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, считает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Котова К.В. под стражей, не приведено, выводы суда в этой части основаны на предположениях, указывает, что доказательства инкриминируемого Котову К.В. деяния содержатся на видеозаписи, которую он не сможет уничтожить, сообщает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в г. Москве, не судим, находится в молодом возрасте, считает, что судом необоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Котова К.В. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Котов К.В, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от следствия, оказать давление на участников производства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Котова К.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений, о чем указано в обжалуемом постановлении суда.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Котова К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Котова К.В. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Котова К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Котова К.В. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Котова К.В. под стражей, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Котова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.