Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 10-16288/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Андриевском Д.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Щелухина И.В., его защитника - адвоката Маминова К.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Щелухина И.В. и адвоката Маминова К.А. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым в отношении:

Щелухина Игоря Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2007, паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, кв. 108-109, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ), ч.3 ст. 159 (два преступления), ч.6 ст. 290, п. "в" ч.5 ст.290 (два преступления) УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца, то есть до 18 сентября 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Щелухина И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ), ч.3 ст. 159 (два преступления), ч.6 ст. 290, п. "в" ч.5 ст.290 (два преступления) УК РФ, после отмены постановления о возвращении уголовного дела прокурору, 18 марта 2022 года поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мера пресечения Щелухину И.В. в виде заключения под стражу продлевалась в установленном законом порядке, в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

В ходе судебного заседания 15 июня 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Щелухину И.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на период рассмотрения уголовного дела судом на 03 месяца, то есть до 18 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Маминов К.А, не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013, указывает, что постановление суда является немотивированным. Судом не установлены конкретные обстоятельства необходимости продления Щелухину И.В. срока содержания под стражей, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления данной меры пресечения. Скрываться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу Щелухин И.В. не намерен. В настоящее время Щелухин И.В. не является сотрудником правоохранительных органов и продолжать совершать преступления не может, ранее он никому не угрожал, доказательств, что он может уничтожить какие-либо доказательства, не приведено. Таким образом, выводы суда, что основания избрания меры пресечения в настоящее время не изменились, не основаны на фактических обстоятельствах дела. На основании изложенного просит постановление от 15 июня 2022 года отменить, меру пресечения Щелухину И.В. изменить на домашний арест.

В апелляционной жалобе

подсудимый Щелухин И.В, не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ. Указывает, что постановление суда является немотивированным, в нем не приведены доводы, какие основания избрания меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали. Судом не установлены конкретные обстоятельства необходимости продления ему срока содержания под стражей и не приведены мотивы принятого решения, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления данной меры пресечения. Государственным обвинителем не представлено конкретных доказательств, что он может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. На основании изложенного просит постановление от 15 июня 2022 года отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Щелухину И.В, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности Щелухина И.В, не имеющего постоянного легального источника доходов, ранее являвшегося сотрудником правоохранительных органов, обладающего обширными связями в правоохранительных органах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Щелухина И.В, обвиняемого в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, в том числе коррупционной направленности, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Щелухина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Щелухину И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией явки Щелухина И.В. в суд.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии у Щелухина И.В. заболеваний, включенных в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Пребывание подсудимого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций, общественной нравственности и здоровья населения.

Суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Вопреки доводам подсудимого в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции, при обсуждении вопроса о мере пресечения не вдавался в оценку доказательств, доказанность действий Щелухина И.В. и вины подсудимого.

Вместе с тем представленными материалами подтверждается обоснованность подозрений Щелухина И.В. в причастности к инкриминируемым деяниям.

Доводы, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Щелухину И.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и указал мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности подсудимого Щелухина И.В, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также, что он ранее не судим, положительно характеризуется, на иждивении у него малолетние дети, представленное в суд апелляционной инстанции согласие на нахождение Щелухина И.В. под домашним арестом по адресу: адрес, кв. 108-109, при этом не находит их достаточными и безусловными для отмены постановления суда и изменении Щелухину И.В. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией явки Щелухина И.В. в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Щелухину И.В, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах подсудимого Щелухина И.В. и адвоката Маминова К.А.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии в настоящее время оснований для содержания Щелухина И.В. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб подсудимого Щелухина И.В. и адвоката Маминова К.А, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым Щелухину Игорю Васильевичу продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева