Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 10-16506/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Матвейчика Э.А.

защитника адвоката Мельникова С.И.

переводчика Т. У.Г.

обвиняемого Усмонова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байрамова Э.В. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 г, которым в отношении

Усмонова Р.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 8 месяцев, до 15 августа 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Мельникова С.И. и обвиняемого Усмонова Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвейчика Э.А, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 декабря 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Усмонова Р.Р. и Гриценко М.А.

15 декабря 2021 года Усмонов Р.Р. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

16 декабря 2021 года Усмонову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, УК РФ

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Усмонову Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по делу и мера пресечения в виде заключения под стражу Усмонову Р.Р. неоднократно продлевались в установленном порядке.

13 июля удовлетворено ходатайство следователя Троицким районным судом г. Москвы и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу Усмонову Р.Р. на 1 месяц, всего до 8 месяцев, до 15 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Байрамов Э.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением положений ст. 97 УПК РФ. Указывает, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что Усмонов Р.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, либо препятствовать расследованию, следствием представлено не было. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления Усмонову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Усмонов Р.Р. длительное время проживает в г. Москве совместно с ** детьми и гражданской женой Гриценко М.А. Усмонов Р.Р. имеет серьезные заболевания **, нуждается в оперативном лечении. Защитник считает, что к Усмонову Р.Р. может быть применена мера пресечения, позволяющая находиться дома и воспитывать детей. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Усмонову Р.Р. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Усмонова Р.Р. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Таких обстоятельств в отношении обвиняемого Усмонова Р.Р. судом не установлено.

Суд сделал вывод о необходимости продления Усмонову Р.Р. срока содержания под стражей, основываясь на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ обратился в суд с ходатайством, в котором перечислил проведенные с момента последнего продления обвиняемому Усмонову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу следственные и процессуальные действия, привел объективные причины, по которым не удалось закончить предварительное расследование: следователю необходимо предъявить обвинение Усмонову Р.Р. в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ. При этом оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому Усмонову Р.Р. следователь не усматривает.

Суд убедился, что неэффективности в действиях следователя не усматривается, а дело представляет особую сложность, что обусловлено большим количеством проведенных следственных действий, необходимостью проведения судебных экспертиз.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Усмонову Р.Р. срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность подозрений причастности Усмонова Р.Р. к инкриминируемому преступлению. Убедился, что порядок предъявления обвинения Усмонову Р.Р. соблюден.

Доказанность обвинения на данной стадии судом не проверяется.

Проверив представленные следователем материалы, суд обоснованно согласился с доводами следователя о невозможности применения к Усмонову Р.Р. иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемому Усмонову Р.Р. меры пресечения заключение под стражу не изменились и не отпали.

Помимо ссылки на тяжесть предъявленного Усмонову Р.Р. обвинения, суд привел в постановлении и иные мотивы принятия решения о продлении содержания обвиняемого под стражей, в том числе и конкретные обстоятельства, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Усмонов Р.Р. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе преступной группы, направленного против здоровья населения, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает данными о трудоустройстве Усмонова Р.Р. и наличии легальных доходов. Усмонов Р.Р. допускает немедицинское употребление наркотических средств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Усмонов Р.Р, не имеющий постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, может скрыться. Находясь на свободе, Усмонов Р.Р. может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Усмонова Р.Р. обвинения, обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение Усмонова Р.Р. на данной стадии судопроизводства.

Сведения, касающиеся личности обвиняемого, его семейного положения и состояния здоровья, на которые указывает защитник в жалобе, были учтены судом первой инстанции.

Данных о том, что по медицинским показаниям Усмонов Р.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Усмонова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий