Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2008 г. N Ф03-4233/2008 Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату ЕНВД в связи с отсутствием у налогоплательщика обязанности по его уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2008 г. N Ф03-4233/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Индивидуальный предприниматель М.О., от ответчика: МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Крысанов Ю.Ю. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов. N 04-09/1 от 09.01.2008, рассмотрел в судебном заседаний" кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 07.05.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А73-1576/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя М.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель М.О. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения N 19-11/183 от 29.11.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 46413,6 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 34975,8 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда в части удовлетворенных требований, инспекция по налогам и сборам обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель М.О. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя М.О. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.06.2007, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 23.10.2007 N 19-11/163 и принято решение от 29.11.2007 N 19-11/183 согласно которому за неуплату в результате занижения налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 46413,6 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем в 2004-2006 годах доходов при исчислении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.

Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 46413,6 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя в части, признал неправомерным привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания 34975,8 руб. штрафных санкций за неполную уплату единого налога в связи с отсутствием у налогоплательщика обязанности по его уплате. Данный вывод суда является правильным.

Налогового кодекса РФ, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов (Федеральный закон от 21.07.2005 N 101-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в проверяемом периоде ИП М.О. применял систему налогообложения в виде ЕНВД и УСНО. При проверке правильности исчисления налоговой базы за 2006 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, налоговой инспекцией были включены доходы от продажи запасных частей Юридическим лицам за безналичный расчет.

Между тем, как правильно указал суд с 01.01.2006 деятельность предпринимателя по продаже товаров в розницу, осуществляемая с использованием как наличных, так и безналичных расчетов, подпадала под уплату единым налогом на вмененный доход.

Учитывая, что судом выяснены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы статьи 346.27 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ), оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А73-1576/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.