Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 10-2550/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б, судей

Гривко О.Н. и

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Кузьменко В.В, осуждённых

Алискеровой Э.Я, Магарамова А.М. и

Нурахмедова Р.В, защитников-адвокатов

Мусабековой С.Х, представившей удостоверение N дата и ордер N 22-281, Алахверенова Р.А, представившего удостоверение N... и ордер N дата и

Слободянник А.Н, представившей удостоверение N... и ордер N 57, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Шендяпина И.М, Алахверенова Р.А. и Монахова И.Е, а также осуждённых Магарамова А.М, Нурахмедова Р.В. и Алискеровой Э.Я. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от дата, которым:

Алискерова Э. Я,.., ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Алискеровой Э.Я. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия Алискеровой Э.Я. наказания время её содержания под стражей с дата и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нурахмедов Р. В,.., ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Нурахмедову Р.В. оставлена без изменения, в виде заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия Нурахмедова Р.В. наказания время его содержания под стражей с дата и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и

Магарамов А. М,.., ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Магарамову Р.В. оставлена без изменения, в виде заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия Магарамова Р.В. наказания время его содержания под стражей с дата и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённых и защитников, просивших об изменении приговора, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Нурахмедов Р.В, Магарамов А.М. и Алискерова Э.Я. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осуждёнными совершено в городе Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нурахмедов Р.В, Магарамов А.М. и Алискерова Э.Я. свою вину в совершении преступления в отношении фио признали.

В апелляционной жалобе защитник Шендяпин И.М. в интересах осуждённой Алискеровой Э.Я. считает приговор суда незаконным и необоснованным поскольку, судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание Алискеровой Э.Я, а именно, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, её деятельное раскаяние. Просит признать в действиях своей подзащитной, обстоятельства. Смягчающие её наказание, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также другие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, изменить для Алискеровой Э.Я. категорию преступления, на менее тяжкую, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Алахверенов Р.А. в интересах осуждённого Магарамова А.М. считает приговор суда незаконным и необоснованным поскольку, судом не в полной мере учтены все смягчающие Магарамова А.М. обстоятельства. Ссылаясь на нормы УПК, УК РФ и Постановления пленумов ВС РФ считает, что его подзащитному назначено слишком суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Монахов И.Е. в интересах осуждённого Магарамова А.М. считает приговор суда незаконным и необоснованным поскольку, судом не в полной мере учтены все смягчающие Магарамова А.М. обстоятельства, то, что его роль в совершённом преступлении была второстепенна, то, что ущерб потерпевшему возмещён, его родителя являются инвалидами. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Магарамову А.М. наказание.

В апелляционной жалобе защитник Алахверенов Р.А. в интересах осуждённого Нурахмедова Р.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным поскольку, судом не в полной мере учтены все смягчающие Нурахмедова Р.В. обстоятельства. Ссылаясь на нормы УПК, УК РФ и Постановления пленумов ВС РФ считает, что его подзащитному назначено слишком суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый Магарамов А.М. считает приговор суда слишком суровым, просит ещё раз учесть вся смягчающие его наказание обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый Нурахмедов Р.В. считает приговор суда слишком суровым, просит ещё раз учесть вся смягчающие его наказание обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённая Алискерова Э.Я. считает приговор суда слишком суровым, просит ещё раз учесть вся смягчающие её наказание обстоятельства и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мешков Д.А. полагает, что приговор суда в отношении Нурахмедова Р.В, Магарамова А.М. и Алискеровой Э.Я. законен и обоснован, оснований для его отмены или изменения не имеется, апелляционные жалобы, по его мнению, удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённых Алискеровой Э.Я, Магарамова А.М. и Нурахмедова Р.В. в совершении мошенничества, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, а именно: показаниями

потерпевшей фио о том, что дата, женщина по телефону и двое мужчин, которые пришли за деньгами, обманным путём, под предлогом покупки лекарств для лечения не существующей болезни, похитили у неё 490.000 рублей; показаниями свидетеля, сотрудника полиции фио о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей фио, были установлены, задержаны и изобличены Алискерова Э.Я, Магарамов А.М. и Нурахмедов Р.В, как лица, совершившие в отношении потерпевшей мошеннические действия; показаниями свидетеля фио о том, что его знакомый Магарамов А.М. предложил работу в качестве обналичивания денежных средств, для чего он передал Магарамову А.М. банковские реквизиты своей супруги фио, которая дата по звонку Магарамова А.М. сняла в банке со своего счета, поступившие туда денежные средства в сумме 180.000 рублей, из которых он оставил себе и супруги часть денег, а остальные перевел на счёт Магарамова А.М.; показаниями свидетеля фио о том, что ей предложили подработку в том, что она на свои банковские реквизиты будет принимать банковские переводы, один раз по такой схеме она в банке в адрес получила деньги и передала их своему знакомому фио, а также другими доказательствами, собранными

в ходе следствия, которые исследовались в судебном заседании с участием сторон, подробно приведены в приговоре и по сути не оспариваются сторонами. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему стороной обвинения доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Алискеровой Э.Я, Магарамова А.М. и Нурахмедова Р.В. виновными в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая и свидетели, чьи показания исследовались в судебном заседании и положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал им оценку, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришёл к правильному выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения Алискеровой Э.Я, Магарамовым А.М. и Нурахмедовым Р.В. в отношении фио преступления, поскольку их показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённых, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённых, в материалах дела не имеется.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осуждённых Нурахмедова Р.В. и Магарамова А.М. о том, что последний не знал, что получаемые от потерпевшей деньги, получены мошенническим путём, которые суд обоснованно расценил как направленные на приуменьшение роли Магарамова А.М. в совершённом преступлении.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств в ходе предварительного следствия, которые исследовались в судебном заседании и ставили бы под сомнение законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённых, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Алискеровой Э.Я, Магарамова А.М. и Нурахмедова Р.В. как совершение мошенничества, то есть как хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по ч.3 ст.159 УК РФ, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии не имеется. Мошеннические действия осуждённые Алискерова Э.Я, Магарамов А.М. и Нурахмедов Р.В, с учётом роли и действий каждого, совершали по предварительному сговору в группе лиц, их действия были согласованными и направленными на достижение единого результата, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

Наказание, назначенное осуждённым Алискеровой Э.Я, Магарамову А.М. и Нурахмедову Р.В, является соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности каждого из виновных, с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённых обстоятельств, подробно приведённых в приговоре и отсутствия по делу отягчающих обстоятельства. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения Алискеровой Э.Я, Магарамову А.М. и Нурахмедову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы каждому, в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённым Алискеровой Э.Я, Магарамову А.М. и Нурахмедову Р.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от дата в отношении

Алискеровой Э. Я, Магарамова А. М.а и

Нурахмедова Р.а В.а - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения им копии апелляционного определения. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: