Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 10-2770/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, осужденного фио, при секретаре помощнике судьи Черновой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

Бардаков Руслан Викторович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый дата Октябрьским районным судом адрес за совершение четырех преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания, осужден дата Реутовским городским судом адрес по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, осужден за совершение 18 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

-по каждому из 18 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на дата 2 месяца;

-по каждому из 11 преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца;

-по каждому из 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Реутовского городского суда адрес от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, порядке исчисления наказания и вещественных доказательствах по делу, а также судьба гражданского иска.

Заслушав доклад председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденного фио и защитника - адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бардаков Р.В. признан виновным в совершении 18 краж с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а также 11 краж то с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 3 покушений на кражу с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В судебном заседании Бардаков Р.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Бардаков Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его вынесенным с нарушением требований УПК РФ, а назначенное наказание не соответствующим положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с его поведением после совершения преступлений. Указывает, что признавая по делу имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд фактически не принял их во внимание при назначении наказания. По мнению осужденного, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суд в части правильности применения уголовного закона и на определение меры наказания. Просит приговор суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бардаков Р.В. и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор фио возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отменить приговор в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как усматривается из представленных материалов уголовное дело в отношении фио рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из текста обвинительного заключения, Бардакову Р.В. вменялось совершение 17 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 12 преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно приговора, суд при описании преступных деяний также указал о совершении Бардаковым Р.В. 17 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 12 преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Между тем, квалифицируя действия фио в описательно мотивировочной части приговора, суд указал, что Бардаков Р.В. совершил 18 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также 3 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также, в резолютивной части приговора суд признал фио виновным в совершении 18 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, в приговоре суда усматривается несоответствие описания преступных деяний, которые суд признал совершенными Бардаковым Р.В. согласно описательно-мотивировочной части приговора, квалификации действий осужденного и преступлениям, в совершении которых он признан виновным согласно резолютивной части приговора.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым данный приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать положения уголовного и уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционных жалоб, поскольку они могут быть исследованы при повторном рассмотрении уголовного дела по существу.

Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, его фактические обстоятельства и данные о личности фио, а также то, что обстоятельства, которые являлись основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить Бардакову Р.В. прежней меру пресечения в виде заключения под стражей, установив срок содержания под стражей до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении Бардакова Руслана Викторовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей под стражей Бардакову Р.В. оставить без изменения на срок 3 месяца, то есть до дата.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий