Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2022 г. по делу N 10-2977/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора Молибога Н.А., осужденного Ерчака В.М. и его защитника - адвоката Невидимова Г.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Платонова О.А. и его защитников - адвокатов Авериной Н.В. и Завьялова Р.В., представивших удостоверение и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Невидимова Г.А., Авериной Н.В. и Завьялова Р.В. на приговор Пресненск ого районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020

года, которым

Ерчак В.М, **, ранее не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, Платонов О.А, **, ранее не судимый, осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) к 3 годам л ишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) к 3 годам л ишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав участников процесса, по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Платонов О.А. и Ерчак В.М. признаны виновными в возбуждении ненависти и вражды, а равно унижении человеческого достоинства, то есть действиях, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенных публично, организованной группой, а Платонов О.А. еще и по признаку использования своего служебного положения.

Этим же приговором Платонов О.А. признан виновным в возбуждении ненависти и вражды, то есть действиях, направленных на возбуждение ненависти и вражды к группе лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенных публично, лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельства совершения ими преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Платонов О.А. и Ерчак В.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признали. Платонов О.А. показал, что его книги являются научной литературой, он не знал о запрете книги Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного", в преступный сговор не вступал. Ерчак В.М. указал, что его книга является научным трудом, о том, что книга признана экстремистской он не знал, свою книгу он передал для редактирования Платонову О.А, который сократил ее наполовину, что было изменено он не знал, книга не является идентичной той, которая была ранее запрещена.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Невидимов Г.А.

в защиту осужденного Ерчака В.М, считает приговор суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтвержденными доказательствами, вынесенным без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, суд в приговоре не привел, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни доказательства и отверг другие, суд неверно применил уголовный закон. Автор жалобы полагает, что комплексная психолого-лингвистическая судебная экспертиза N 855 от 20 августа 2019 г..полностью идентична по форме и по содержанию заключениям экспертов N 247 от 25 августа 2017г. и N 505 от 05 сентября 2018г, которые были даны теми же экспертами, по тем же вопросам, впоследствии признанные недопустимыми доказательствами. Указывает, что данная экспертиза двух объемных книг выполнена за два рабочих дня, что свидетельствует о копировании текста экспертного заключения из ранее проведенных заключений, признанных недопустимыми доказательствами, чем были допущены нарушения положений ч. 2 ст. 207 УПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31.05.2001г. N7-ФЗ "О государственной судебной-экспертной деятельности", что свидетельствует о недопустимости доказательства и комплексная психолого-лингвистическая судебная экспертиза N 855 не может быть положена в основу обвинительного приговора.

Адвокат считает, что по делу не установлены объективная и субъективная стороны преступления и судом не устранены сомнения в том, что в спорной книге "Слово и дело Ивана Грозного", 2015г. могут содержаться высказывания суждения и умозаключения, использующие факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, поскольку соответствующие вопросы экспертам не были поставлены. Отмечает, что по заключению эксперта N2318/33-1-19 от 25.07.2019г. текст глав книги "Слово и Дело Ивана Грозного", 2009 года, только на 90 % совпадает с текстом глав книги "Слово и Дело Ивана Грозного" под редакцией Платонова О.А. и текст глав книг не является идентичным, книга по редакцией Платонова О.А. является самостоятельной редакцией книги "Слово и Дело Ивана Грозного", к которой Ерчак В.М. никакого отношения не имеет, так как своего согласия на публикацию книги в данной реакции не давал. Обращает внимание, что заключение эксперта N 2318/33-1-19 от 25 июля 2019г. по форме и по содержанию идентично заключению N 3880/33-1 от 31 августа 2018г, данным тем же экспертом, по тому же вопросу и впоследствии было признано недопустимым доказательством.

Указывает, что эксперту на исследование был предоставлен компакт-диск с двумя текстовыми файлами: "2009. docx " и "2015. docx ", при этом в уголовном деле отсутствуют документы, подтверждающие производство следственных действий, в результате которых были получены данные файлы, что свидетельствует о нарушении УПК РФ и недопустимости данных доказательств. Э кспертом проводилось сравнение не книг, а указанных файлов, при этом анализ идентичности текстов бумажных книг и текстов названных файлов не проводился, тогда как они разные, что следует из количества страниц книги и текста в указанных файлах. Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о недопустимости доказательства в виде заключения эксперта N 2318/33-1-19 от 25 июля 2019г. Защитник полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не установилобстоятельства и место совершения инкриминируемого Ерчаку В.М. деяния, по тексту приговора указано о неустановленных обстоятельствах, неустановленных лицах, неустановленном месте. Заключением экспертов N 855 от 20 августа 2019г. не установлены в книге "Слово и дело Ивана Грозного", 2015г. высказывания, обосновывающие и утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии. Судом не установлено какие именно и в какую редакцию книги были внесены правки Платоновым О.А. Вывод суда о том, что Ерчак В.М. обратился к Платонову О.А. с целью издать данную книгу и поставил Платонова О.А. в известность о том, что книга признана экстремистским материалом, не основан на доказательствах.

Считает, что судом не установлены вариант книги, который был предложен Ерчаком В.М. для издания Платонову О.А. и факт содержания в первичной редакция книги, представленной Ерчаком В.М, высказываний, обосновывающих и утверждающих необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии. Вывод суда о том, что Ерчак В.М. и Платонов О.А. достоверно знали, что книга "Слово и Дело Ивана Грозного" относится к пропагандистскому жанру публицистики и реализует цель убеждение, возбуждение ненависти и вражды к лицам еврейской национальности, является абстрактным, так как неизвестно о какой именно книге идет речь - о книге 2005 года, 2009 года или о книге, которую Ерчак В.М. принес Платонову О.А. для издания. Автор апелляционной жалобы указывает, что суд перечислил в приговоре доказательства без соответствующей их оценки и анализа, не привел мотивы, по которым отверг доказательства и доводы стороны защиты. Так, суд отклонил и не дал оценки показаниям П, что в книге "Слово и Дело Ивана Грозного" под редакцией Платонова О.А. 2015г. отсутствуют призывы к совершению насильственных действий в отношении кого-либо. Суд необоснованно положил в обвинение Ерчака В.М. показания свидетеля Дашевского В.Ю, не учел личную неприязнь свидетеля к подсудимым. Суд не дал оценки показаниям З, что у него с Ерчаком В.М. никаких деловых отношений нет, что Ерчак В.М. о предоставлении стандартного книжного номера не просил, о договоренностях и целях Ерчака В.М. и Платонова О.А. осведомлен не был. Выводы суда, что Платонов О. А. был осведомлен о запрете той редакции книги, которую предоставил Ерчак В.М. для издательства, и, что научная литература должна быть специально признана таковой и реализовываться в специализированных магазинах, не основаны на действующем законодательстве.

Адвокат полагает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что в книгах содержатся сведения искаженного характера, не являющиеся историческими фактами, поскольку суд не является специалистом в области исторической науки и религиоведения. Адвокат Невидимов Г.А.

просит отменить обвинительный приговор суда в отношении Ерчака В.М. и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Аверина Н.В. в защиту Платонова О.А, выражает несогласие с приговором суда и считает судебное решение незаконным, вынесенным исключительно на предположениях при отсутствии доказательств объективной стороны инкриминируемого преступления. Указывает о наличии не устраненных следствием препятствий для вынесения приговора, после возвращения уголовного дела прокурору, поскольку п осле проведения дополнительного расследования уголовное дело с теми же и новыми процессуальными нарушениями вновь было направлено в суд для рассмотрения по существу. Отмечает, что Платонову О.А. были вменены не конкретные даты совершенных действий, а большие периоды времени и точная дата совершения преступления органом предварительного следствия не была установлена. Судом не принято во внимание, что Платонов О.А. обвинялся в издании книги Ерчака В.М. в период, когда договор с типографией не действовал и по делу отсутствуют надлежаще оформленные документы с подписями, печатями подтверждающиеся оплату институтом работ по исполнению данного заказа. Адвокат приводит доводы об отсутствии у Платонова О.А. умысла на совершение преступлений. По мнению автора апелляционной жалобы, из заключения эксперта N N 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019г, следует, что предметом речи в книгах Платонова О.А. является не еврейский народ, а политические организации, что подтверждается заключением специалистов, представленным суду стороной защиты, и показаниями специалистов в суде. Полагает, что э ксперты в заключениях N N 2319/33-1-19; 2320/24-1-19 представили ссылки Платонова О.А. на высказывания отдельных лиц, изложенные в других книгах и принадлежащие иным авторам, как его личные высказывания, и на этом основании сделали необоснованный вывод о наличии в книгах Платонова О.А. совокупности лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделенной по признакам национальности и отношения к религии.

Указывает, что эксперты в экспертизе ссылались на методическую литературу как на источник при проведении экспертиз, однако фактически рекомендации специалистов не использовали. Адвокат приводит доводы о нарушении ч. 1 ст. 240 УПК РФ, поскольку в приговоре суд сослался не на вещественные доказательства, а на протоколы их осмотра. Считает недостоверным утверждение в приговоре о том, что Платонов О.А, зная о состоявшемся судебном решении Ленинского районного суда Оренбурга от 26 июля 2010г. и апелляционном определении по данному делу от 13 августа 2014 г, включил в свои книги тексты брошюр "Протоколы сионских мудрецов" и "КатехИзис еврея в СССР". Суд не дал обоснованную и мотивированную оценку обвинению Платонова О.А. в части времени и условий создания рукописей и не исключил из обвинения утверждение о создании рукописей в период с 01.01.2015 по 17.02.2015, не учел, что за полтора месяца написать ёмкие по своему содержанию книги невозможно. Поданные защитниками ходатайства о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и об исключении из материалов дела недопустимых доказательств, необоснованно оставлены судом без удовлетворения. Адвокат считает, что доказательства обвинения получены с грубыми нарушениями норм УПК РФ, на письменных доказательствах отсутствуют печати, подписи; судом не дана оценка показаниям Платонова О.А. и Ерчака В.М, а показания свидетелей защиты не изложены и отвергнуты без приведения мотивов, чем нарушены требования ст. ст. 86, 87 УПК РФ.

Защитник полагает, что эксперты В. и К. не имеют специальных знаний в области истории, политики и теологии, и при отсутствии вопросов со стороны следствия о подлинности событий, изложенных авторами в книгах, данные эксперты заняли ни на чем не основанную позицию, исходя из которой полностью подвергли сомнению подлинность описанных авторами исторических событий, фактов, деяний отдельных групп и лиц, и сделали не соответствующие фактическим обстоятельствам выводы о наличии в книгах признаков разжигания вражды, ненависти, розни. Считает, что книги Платонова О.А. являются научной литературой, в связи с чем он не может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 282 УК РФ. Защитник обращает внимание, что специалисты И, Х, Ш. Б. в ко мплексном заключении указали, что книги Платонова О.А. "Загадка сионских протоколов", "Родная страна", 2015 (400 с.) и "Сионские протоколы в мировой практике", "Родная страна", 2015 (368 с.) соответствуют требованиям, предъявляемым российским законодательством к научно-исследовательским работам, достигают исследовательского результата, актуального и ценного в настоящее время и в будущем, информация, изложенная в книгах Платонова О.А. "Загадка сионских протоколов", "Родная страна", 2015 (400 с.) и "Сионские протоколы в мировой практике", "Родная страна", 2015 (368 с.) является достоверной, основанной на фактических и исторических материалах и относится к сфере научных знаний; вымысел и авторская надуманность отсутствуют. При этом, с пециалисты пришли к выводу об отсутствии в исследованных книгах Платонова О.А. лингвистических, психологических и других признаков возбуждения вражды (ненависти, розни), унижения чести и достоинства человека по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Адвокат указывает, что ни одно экспертное заключение не опровергло описанные в книгах Платонова факты, негативные или преступные действия отдельных групп и лиц. Разоблачения деяний отдельных групп и отдельных личностей, описанные в книгах Платонова и Ерчака, не могут быть признаны разжигающими вражду, унижающими достоинство, так как они соответствуют действительности и обратное следствием не доказано

. Авторы писали свои книги, основываясь на первоисточниках, архивных документах, литературных источниках. В книгах написано о группе лиц, объединенных не по признаку принадлежности к религии, национальности, а по признаку общих идейных, политических взглядов, интересов

. Адвокат приводит доводы об отсутствии

бухгалтерских документов, подтверждающих издание книг, наличие договорных отношений между Институтом Русской цивилизации и Тверской типографией и об отсутствии документальных подтверждений причастности Платонова О.А. к изданию в 2015 году книги Ерчака В.М. "Слово и дело Ивана Грозного". Обращает внимание, что Платонову О.А. вменено изготовление рукописей книг "в неустановленное следствием время, но в период с 01.01.2015г. по 17.02.2015г." и не принято во внимание, что они были написаны Платоновым О.А. в середине 90-х годов прошлого столетия и неоднократно издавались как в России, так и в других странах. Указывает, что органом предварительного следствия и судом не проверены события, факты, действия отдельных лиц или групп, указанные в книгах на предмет имели ли они место в действительности. По делу не были проведены комплексные экспертизы с участием политологов, историков, теологов. Отмечает, что Платонову О.А. вменено совершение преступлений при не установленных следствием обстоятельствах, месте, время", что свидетельствует о не установлении события преступления, места и времени, способа, и свидетельствует о противоречивости изложенного существа обвинения и позиции органов предварительного следствия относительно юридической оценки действий подсудимого, пределов судебного разбирательства, что создает препятствия для реализации права Платонова О.А. на защиту. Полагает, что формулировка предъявленного обвинения не соответствует диспозиции ст. 282 УК РФ, входит в противоречие с представленными в судебное заседание доказательствами относительно обстоятельств совершения преступлений. Автор жалобы приводит доводы о незаконности решения об уничтожении документов, являющихся вещественными доказательствами по делу, тогда как вещественные доказательства в виде документов, должны храниться при материалах дела. А двокат Аверина Н.В. п росит приговор в отношении Платонова О.А. отменить, возвратить дело прокурору.

В апелляционной жалобе адвокат Завьялов Р.В.

в защиту осужденного Платонова О.А. считает приговор необоснованным и незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав Платонова О.А. повлияли на законность и обоснованность судебного решения, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В приговоре неверно изложены показания свидетеля П, который показал, что подписал заявления о преступлении по просьбе Д. В книге Ерчака В.М. "Слово и дело Ивана Грозного", книгах Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов" нет призывов к совершению насильственных действий. Показания свидетеля Д. не могут быть объективными, т.к. он имеет основания для оговора осужденных. Не приведены существенные тезисы показаний свидетеля П, что на первоначальном этапе ОАО "Тверской полиграфический комбинат" могло принять от АНО "Институт русской цивилизации" гарантийные письма или иные документы без подписи и печати, но впоследствии всегда получали документы с подписью и печатью. Не приведены показания свидетеля П. в суде, что с Платоновым О.А. он не знаком, в трудовых и служебных отношениях не состоял. Это подтверждает отсутствие у Платонова О.А. какой-либо возможности "использовать свое служебное положение"при вёрстке и издании книг. При приведении в приговоре протоколов осмотра документов от 17.08.2018 и от 18.10.2017г. неверно указан объект осмотра, в действительности осмотрены не накладные, а лишь распечатки проектов накладных, т.к. в них отсутствуют подписи и печати сторон, и не документы, а лишь их незаверенные копии.

Это может свидетельствовать о фальсификации данных документов с целью создать видимость того, что издателем книги Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" являлось АНО "Институт русской цивилизации", когда как в действительности им было ООО "Политинформация". В приговоре не дано оценки рапорту старшего оперуполномоченного ЦПЭ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г..Москве Е, о том, что паспорт РФ, указанный в копии доверенности от 28.04.2015 АНО "Институт русской цивилизации", как документ, удостоверяющий личность И, принадлежит другому лицу и личность И. не установлена. По мнению защитника, это свидетельствует о фальсификации копии доверенности. При приведении в приговоре протоколов осмотров предметов (документов) от 25.06.2018 года и от 19.07.2018 года неверно указан адрес проведения обыска, в ходе которого изъяты осматриваемые предметы (документы). В приговоре не дано оценки, что в протоколе обыска от 13.09.2017 года по адресу: **, в том числе, изъяты два системных блока, при этом произведен осмотр системного блока другой марки. По мнению адвокат, происхождение системных блоков компьютеров, осмотренных согласно протоколу осмотра предметов от 19.07.2018, не установлено. Автор апелляционной жалобы указывает, что судом не дана оценка показаниям специалиста Л, что при проведении исследования по книгам Платонова О.А. она об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалась.

Из заключения экспертов NN 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019 в приговоре приведены лишь тезисы, содержащиеся в пунктах 1-2 выводов, не приведены другие - пункты 3-6, о том, что в книгах "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов" отсутствует совокупностьлингвистических и психологических признаков унижения человеческого достоинства по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, атакже отсутствует совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к совершению каких-либо действий, в том числе насильственных, разрушительных, дискриминирующих. Данным противоречивым выводам экспертов, как и показаниям эксперта К. в данной части, судом оценка не дана. Отмечает, что экспертом не проводился анализ идентичности текстов, содержащихся в файлах "2009. docx " и "2015. docx ", и в указанных книгах, а сравнение представленных текстов книг ею проводилось выборочно, по результатам проведённого исследования она сделала вывод, что книги Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" 2009 и 2015 годов издания не идентичны. Не приведены показания свидетеля У. в суде, что в АНО "Институт русской цивилизации" он никакую должность не занимал, работал по договору, Платонов О.А. указания ему не давал, все взаимоотношения были обусловлены договорными взаимоотношениями. По мнению защитника это подтверждает отсутствие у Платонова О.А. какой-либо возможности "использовать своё служебное положение" при вёрстке и издании книг.

Указывает что, согласно осмотра документов от 24.06.2018, следует, что оплата печати книг Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов", произведена на расчетный счет ОАО "Тверской полиграфический комбинат" с расчётного счёта МОФ СИПСД "Родная страна", что подтверждает, по мнению адвоката, показания Платонова О.А, что изданием указанных книг занималось МОФ СИПСД "Родная страна", а не возглавляемый им АНО "Институт русской цивилизации", в связи с чем он не мог оказать никакого влияния на процесс издания и распространения этих книг и "использовать своё служебное положение". Защитник указывает, о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре: показания свидетеля Д, поскольку он имеет основания для оговора Платонова О.А. и Ерчака В.М.; заключение эксперта N 2318/33-1-19 от 25.07.2019, которое по форме и содержанию, идентично заключению N 3880/33-1 от 31.08.2018, данному тем же экспертом К, по тому же вопросу, и признанное недопустимым доказательством. Считает, что в период с 26.06.2019 по 25.07.2019 экспертом К. экспертное исследование по поставленному вопросу не проводилось, фактически произведена перепечатка заключения эксперта N 3880/33-1 от 31.08.2018. Полагает, что по делу должна была быть поведена повторная экспертиза, производство которой должно быть поручено другому эксперту (комиссии экспертов). Отмечает, что экспертом проводилось сравнение текстов, содержащихся в файлах "2009. docx " и "2015. docx ", а не текстов книг Ерчака В.М. и не проведен анализ идентичности текстов, содержащихся в файлах и в указанных книгах.

Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие получение указанных текстовых файлов, что свидетельствует о нарушении требований УПК РФ, и при осмотре предметов от 31.08.2018 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск, поступивший осле производства лингвистической судебной экспертизы, установлено, что на данном компакт- диске имеются два файла с наименованиями "2009" и "2015" формата " docx ", при этом количество страниц в данных файлах отличается от страниц, содержащегося текста книг "Слово и Дело Ивана Грозного", 2009 год и 2015. Адвокат полагает, что заключение эксперта N 2318/33-1-19 от 25.07.2019 является недопустимым доказательством. Заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы N 855 от 20.08.2019 по форме и по содержанию, абсолютно идентично заключению экспертов N247 от 25.08.2017 и заключению экспертов N 505 от 05.09.2018, данному теми же экспертами, по тем же вопросам, которое признано недопустимым доказательством. На производство экспертизы экспертами Ш. и П. затрачено всего два рабочих дня, что физически не возможно за указанное время провести анализ, составить мотивированное и обоснованное экспертное мнение, подготовить заключение, прочитать книгу объемом 1008 страниц. Отмечает, что э ксперт П. показала, что исследуемую книгу она читала лишь при первом производстве экспертизы. По мнению адвоката, производство повторной судебной экспертизы, назначенной по тем же вопросам, должно быть поручено другому эксперту или другой комиссии экспертов. Автор апелляционной жалобы полагает, что м есто совершения преступлений не установлено и в приговоре содержится лишь адрес, по которому АНО "Институт русской цивилизации", никогда не находился.

Не указан способ совершения преступлений и отсутствует описание действий конкретных лиц, направленных на достижение преступного умысла, не указано какие именно изменения Платонов О.А. внёс в книгу Ерчака В.М. "Слово и дело Ивана Грозного" и каким образом эти изменения повлияли на ее содержание, образовали ли эти действия состав инкриминируемого преступления. Отсутствует описание субъективной стороны преступлений, не установлено наличие у Платонова О.А. умысла на их совершение. В приговоре не указано, какие именно высказывания, содержащиеся в книге Ерчака В.М. и книгах Платонова О.А. суд посчитал "обосновывающими и (или) утверждающими необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии". Адвокат считает, что в названных книгах не содержится высказываний, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного 282 УК РФ, что подтверждено заключением экспертов N N2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019, где в пунктах 3-6 выводов приведено, что в книгах Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов" указано об отсутствии совокупностилингвистических и психологических признаков унижения человеческого достоинства по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, атакже отсутствует совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения к совершению каких-либо действий, в том числе насильственных, разрушительных, дискриминирующих. Считает, что судом первой инстанции неправильно применён уголовный закон и из описательно-мотивировочной части приговора не ясно, каким образом Платонов О.А. использовал свои полномочия в связи с занимаемой им должностью генерального директора АНО "Институт русской цивилизации".

Платонов О.А. не мог использовать свои служебные полномочия при издании фигурирующих в фабуле обвинения книг, поскольку издателем книги "Слово и Дело Ивана Грозного" являлось ООО "Политинформация", а книг "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов" - МОФ СИПСД "Родная страна". При этом ни в ООО "Политинформация" ни в МОФ СИПСД "Родная страна" Платонов О.А. трудоустроен не был и никакого влияния на данные организации не имел. В нарушение закона действия Платонова О.А. квалифицированы по признаку "организованной группы", поскольку не указано кто являлся организатором, а кто исполнителем преступления, в чём выражалась организованность соучастников, имелся ли детальный план совершения преступления с чётким распределением ролей, кто являлся его разработчиком и исполнителем, временной промежуток существования организованной группы. Адвокат Завьялов Р.В.

просит

отменить приговор в отношении Платонова О.А, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Ерчак В.М. и его защитник - адвокат Невидимов Г.А, осужденный Платонов О.А. и его защитники - адвокаты Аверина Н.В. и Завьялов Р.В, поддержали доводы апелляционных жалоб, адвокат Аверина Н.В. уточнила, что просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор; прокурор Молибога Н.А. возражал против доводов апелляционных жалоб и просил оставить приговор без изменения.

Поверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Несмотря на занятую осужденными Ерчаком В.М. и Платоновым О.А. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об их виновности в совершении Ерчаком В.М. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года), Платоновым О.А. преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) и по п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года), который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетеля П, председателя РОО "Московский антифашистский центр", о том, что Д. показал ему книгу Ерчака В.М. с экстремистским содержанием и подготовленное им заявление о возбуждении уголовного дела, которое он подписал и направил в правоохранительные органы;

показаниями свидетеля Д, члена РОО "Московский антифашистский центр", о том, что в 2015 году на книжной выставке он приобрел за наличные денежные средства книгу Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного", которая, по его мнению, является экстремисткой, возбуждала национальную и религиозную вражду, унижала человеческое достоинство евреев и русских, после чего П. было направлено заявление на имя прокурора ЦАО г.Москвы для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Платонова О.А. и Ерчака В.М. Им также была приобретена книга Платонова О.А. "Сионские протоколы";

определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06.06.2012 года, которым по заявлению прокурора г.Калуги книга Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" (издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680с.) признана экстремистским материалом, в ее тексте содержатся негативные оценки евреев, иудеев, высказывания, пропагандирующие неполноценность евреев, иудеев по религиозным и национальным признакам, высказывания, призывающие к осуществлению враждебных, насильственных действий к другим лицам еврейской национальности, по мотивам их иной расовой, религиозной, конфессиональной принадлежности ;

справочным листом по гражданскому делу N **, рассмотренному в Калужском районном суде Калужской области, на котором содержаться сведения о получении 05.12.2012г. Ерчаком В.М. копии Определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06.06.2012 ;

заключением экспертизы N 2318/33-1-19 от 25 июля 2019г, согласно выводам которого текст глав книги "Слово и Дело Ивана Грозного" под редакцией Платонова О.А. (автор книги Ерчак В.М, М: Политкнига, 2015 год - 1008с.) на 90% совпадает с текстом глав книги Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" (издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680с.) с учетом несовпадений, связанных с наличием и отсутствием каких-либо фрагментов текста в книгах, с различиями, не связанными с содержательной стороной текста ;

заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы N 855 от 20 августа 2019 года, согласно выводам экспертов: в книге Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" / Под ред. Платонова О.А. - М.: Политкнига, 2015 - 1008с. содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни), а также унижения чести и достоинства человека по признаку его отношению к группе лиц "жиды"/"евреи", выделенной по признакам национальности и вероисповедания; данные выводы подтвердили в суде эксперты Ш. и П, указав о достаточности представленных на экспертизу материалов и времени для дачи заключения;

протоколом осмотра компакт-диска " PHILIPS " с надписью Приложение к справке N 615 от 27 июля 2016, на котором содержится папка-файл с наименованием "ЕРЧАК. Слово и дело Ивана Грозного", файл "Заявление[1]. pdf " с заявление м прокурора г.Калуги Кожемякина Ю.Н. в Калужский районный суд Калужской области; файл "Комиссионное заключение[1].pdf" с заключение м специалистов N 100/10 от 22.10.2010 по исследовани ю книги Валерия Ерчака "Слово и Дело Ивана Грозного", издание третье, исправленное и дополненное.-М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680 стр.; файл "Слово и Дело посл. вариант 170509.pdf", в котором содержится книга Валерия Ерчака "Слово и Дело Ивана Грозного", издание третье, исправленное и дополненное.-М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680 с. ;

протоколом осмотра заказа N 100020411 на покупку книги Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного", книга куплена С. за 900 рублей, имеется печать ООО "Политинформация" для документов ;

показаниями свидетеля З, учредителя, генерального директора и главного бухгалтера ООО "Политинформация", данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, что он занимается изданием книг, розничной торговлей в сети "Интернет"; ООО "Политинформация" располагалось по адресу: г..Москва, Большой Предтеченский пер, д. 29, стр. 2, где также находится АНО "Институт русской цивилизации", генеральным директором которой являлся Платонов О.А.; в 2013 году он (З.) познакомился с писателем и автором Ерчаком В.М, который предложил ему (З.) и Платонову О.А. издать, выпустить и направить в продажу книгу Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" под ред. Платонова О.А. - М.: Политкнига, 2015 - 1008 с, на что он (З.) и Платонов О.А. согласились, при этом договоры и соглашения на издание и публикацию данной книги они не составляли и не подписывали; по просьбе Ерчака В.М. им (З.) был предоставлен ISBN 978-5-990 3023-3-4 - международный стандартный книжный номер, который, впоследствии, был указан на первом листе книги Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" / Под ред. Платонова О.А. - М.: Политкнига, 2015 - 1008 с.; при этом Ерчак В.М. заверил, что книга будет хорошо пользоваться спросом и пояснил, что книгу "Слово и Дело Ивана Грозного" пытались запретить в России; Платонов О.А. и Ерчак В.М, на протяжении длительного времени в АНО "Институт русской цивилизации" по адресу: г..Москва, Большой Предтеченский пер, д. 29, стр. 2 редактировали книгу и примерно через год после достижения устной договоренности, макет книги в электронном виде направлен генеральным директором АНО "Институт русской цивилизации" Платоновым О.А. сопроводительным письмом в ОАО "Тверской полиграфический комбинат", где книга была отпечатана в 1000 экземпляров, из которых он (З.) забрал себе 200 экземпляров; между АНО "Институт русской цивилизации" и ОАО "Тверской полиграфический комбинат" был заключен договор на полиграфические работы по изготовлению печатной продукции.

На печать книги "Слово и Дело Ивана Грозного" в ОАО "Тверской полиграфический комбинат" З. передал Ерчаку В.М. лично 20 000 рублей наличными купюрами, сколько денежных средств вложили в печать книги Платонов О.А. и Ерчак В.М, ему неизвестно. После поступления книг в ООО "Политинфомрация" они были выставлены на продажу на интернет - ресурс и за 6 месяцев было продано 200 экземпляров данной книги ;

показаниями свидетеля П. о том, что он работал в ОАО "Тверской полиграфический комбинат", где Платонов О.А. неоднократно печатал свои книги, после чего выставлялся счет, оплата которого происходила по безналичному расчёту. Если подписи или печати не было на гарантийном письме, то его могли принять, поскольку каждый клиент был ценен, в дальнейшем печать или подпись могли присутствовать. Иногда за заказы "Института русской цивилизации" платил директор "Родная страна" Д. Материалы на ОАО "Тверской полиграфический комбинат" передавались всегда одинаково, приезжал курьер, привозил диск и распечатку, договор на печать книг;

показаниями свидетеля П. о том, что по просьбе брата П, он осуществлял компьютерную верстку, при которой текст книги в электронном виде загружается в программу "Индизайн", задаются параметры для печати книг, которые сообщал П, и программа самостоятельно из текста формата "А4" создает нужный автору формат книги;

протоколами выемки у свидетеля Б. и осмотра изъятых документов: накладной N 62 от 05.08.14 на 01 л. о поставке "Политкнигой" покупателю МОФ СИПСД "Родная страна" 6 штук книг "Ерчак Слово и дело"; накладной N 82 от 01.12.14 на 01 л. о поставке обществом АНО "Институт русской цивилизации" покупателю МОФ СИПСД "Родная страна" 30 штук товара "Ерчак Слово и дело"; накладной N84 от 04.12.14 на 01 л. о поставке обществом АНО "Институт русской цивилизации" покупателю МОФ СИПСД "Родная страна" товара "Ерчак Слово и дело" в количестве 6 штук; накладной N 86 от 06.12.14 на 01 л. о поставке "Политкнигой" покупателю МОФ СИПСД "Родная страна" товара "Ерчак Слово и дело" в количестве 106 штук; накладной N 87 от 08.12.14 на 01 л. о поставке обществом АНО "Институт русской цивилизации" покупателю МОФ СИПСД "Родная страна" товара "Ерчак Слово и дело" в количестве 30 штук; накладной N 89 от 16.12.14 на 01 л. о поставке обществом АНО "Институт русской цивилизации" покупателю МОФ СИПСД "Родная страна" товар "Ерчак Слово и дело" в количестве 30 штук ;

протоколами выемки в ОАО "Тверской полиграфический комбинат": договор N 41 от 04.07.2012г. и осмотра изъятых подлинников документов: договор N 41 от 04.07.2012 между ОАО "Тверской полиграфический комбинат" в лице генерального директора З. и АНО "Институт русской цивилизации" в лице генерального директора Платонова О.А, сроком действия до 31.12.2012 о выполнении ОАО "ТПК" по заданию АНО "Институт русской цивилизации" полиграфических работ по изготовлению печатной продукции по заявкам АНО "Институт русской цивилизации"; дополнительное соглашение к данному договору о продлении срока действия договора до 31.12.2014; письмо генерального директора АНО "Институт русской цивилизации" Платонова О.А. в ОАО "Тверской полиграфический комбинат" от 01.04.2015 с заявкой напечатать в апреле 2015 года книгу Ерчака В.М. "Слово и дело Ивана Грозного" - 1008с. тиражом 3000 экземпляров; копия спецификации для печати книги "Слово и дело Ивана Грозного" от 01.04.2015; акты выполненных работ N 1984 от 07.05.2015г. в количестве 850.000, N 1991 от 08.05.2015г. в количестве 25.000, N 1998 от 08.05.2015г. в количестве 2125.000, N 6962 от 28.11.2014г. в количестве 25.000 ; счёт-фактуры продавца "Тверской полиграфический комбинат и покупателя АНО "Институт русской цивилизации" за печать заказа книги " Слово и дело Ивана Грозного " N 2084 от 07.05.2015г. в количестве 796 штук, N 2086 от 08.05.2015г. в количестве 796 штук, N 2095 от 08.05.2015г. в количестве 796 штук; накладные N 1984 от 07.05.2015г. N 1991 от 08.05.2015г. и N 1998 от 08.05.2015г. о нахождении на складе готовой продукции - заказа " Слово и дело Ивана Грозного " ;

п ротоко лами обыска в жилище Платонова О.А. и осмотра изъятой книги Валерия Ерчака "Слово и Дело Ивана Грозного"/Под ред. О.А. Платонова. - М.: Политкнига, 2015 - 1008с, имеющей ISBN 978-5-990 3023-3-4, УДК 94(470) ББК 63.3(2)44 Е 79, из которого следует, что к нига подписана в печать 23.10.2014 г, ф ормат 84х108 1/32, г арнитура " Times ", о бъ ё м 47, 3 изд. л, т ираж 1000 экз, п ечать офсетная, з аказ N 6667 ;

п ротокол ами обыска по адресу: г ** и осмотра изъятых документов : прайс-лист на книги, подготовленные в издательстве АНО "Институт русской цивилизации" от 25.03.2015 на 08 л, где в графе "Серия "Русская правда" имеются книги О.Платонова "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов"; письмо генерального директора АНО "Институт русской цивилизации" Платонова О.А. генеральному директору ОАО "Тверской полиграфический комбинат" З. от 26.05.2014 с просьбой напечатать в июне-июле 2014 г..формат 84х1081/32, тираж 1000 экз. 12, Ерчак В. " Слово и дело Ивана Грозного "- 1008с.; счёт-фактуры продавца "Тверской полиграфический комбинат и покупателя АНО "Институт русской цивилизации" за печать заказа книги " Слово и дело Ивана Грозного " N 10545 от 18.12.2014г. в количестве 796 штук, N9085 от 28.11.2014г. в количестве 796 штук, N 9779 от 28.11.2014г. в количестве 796 штук, N 2084 от 07.05.2015г. в количестве 796 штук, N 2086 от 08.05.2015г. в количестве 796 штук, N 2095 от 08.05.2015г. в количестве 796 штук; акты выполненных ОАО "Тверской полиграфический комбинат" работ по печати для АНО "Институт русской цивилизации" заказа N 6667 книги " Слово и дело Ивана Грозного " N 6994 от 28.11.2014г. в количестве 322, N 7421 от 18.12.2014г. в количестве 425, N 7150 от 05.12.2014г. в количестве 228, N 7150 от 05.12.2014г. в количестве 228, N 1998 от 08.05.2015г. в количестве 2125.000, N 6962 от 28.11.2014г. в количестве 25, N 1991 от 08.05.2015г. в количестве 25, N 1984 от 07.05.2015г. в количестве 850; накладные N 1991 от 08.05.2015г. N 6992 от 28.11.2014г. о нахождении на складе готовой продукции - заказа " Слово и дело Ивана Грозного "; платёжное поручение N734 от 06.04.2015г. заказчика и плательщика АНО "Институт русской цивилизации" по оплате получателю ОАО "Тверской полиграфический комбинат" за печать заказа " Слово и дело Ивана Грозного " в количестве 3000 штук; протокол от 03.04.2015г. согласования цены на заказ " Слово и дело Ивана Грозного " между АНО

"Институт русской цивилизации" и ОАО "Тверской полиграфический комбинат" ;

протоколами обыска в жилище З. и осмотра изъятых документов : счет N 734 от 06.04.2015г. об оплат е заказчиком и плательщиком АНО "Институт русской цивилизации" в сумме 323 910 рублей в адрес ОАО "Тверской полиграфический комбинат" за печать заказа N 6714 "Слово и дело Ивана Грозного ". На листе имеется рукописный текст, выполненный пишущим предметом синего цвета; заказ N 30 от 23.07.15. На листе имеется рукописный текст, выполненный пишущим предметом синего цвета; акт сверки итогов 2012-2015г. г. ИРЦ - Политкнига с рукописными записями, выполненными пишущими предметами синего и черного цветов; расписка К. от 29.08.2013; расписка Платонова О.А. о получении 40 000 рублей от З. 08.08.2013; расписка Платонова О.А. о получении 40 000 рублей З. от 03.07.2013; договор N 1 о сотрудничестве по распространению изданий подготовленных АНО " Институт русской цивилизации " от 04.11.2009 на 04 л.; пять прайс-листов, в которых имеются книга Ерчака В.М. "Слово и дело Ивана Грозного", 2015 год, книга Платонова О.А. "Загадка сионских протоколов".-М.: "Родная страна", 2015. и книга Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике", - М.: Родная страна, 2015; журнал кассира-операциониста ;

протоколами обыска в АНО "Институт русской цивилизации" и осмотра изъяты х при обыск е предметов (документов) : системный блок марки "USN", s/n 24035147 и системный блок марки "Forum AMD Athlon 64x2-5200", с/н: 207891, в памяти системного блока марки "Forum AMD Athlon 64x2-5200" име ю тся: файл с копи ей кассационного представления прокуратуры г.Калуги на решение Калужского районного суда о прекращении производства по делу; файл с копи ей сопроводительного письма Калужского районного суда Ерчаку В.М. с инфо р мацией о поступлении апелляционного представления прокурора г. Калуги на решение суда от 01.03.2012; файл ы с част ями текст ов книги "Слово и Дело Ивана Грозного"; файл в тексте которого Захаров А.С. указывает, что готов предоставить принадлежащий ему ISBN для книги Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного"; файл копии комиссионной экспертизы центра по изучению проблем экстремизма при Санкт-Петербургском государственном университете, что в тексте книги Ерчака В.М. имеются признаки экстремистских проявлений; файл с копи ей решения Минского городского суда от 26.02.2009 об оставлении без изменения решения суда Советского района г.Минска Республики Беларусь от 19.12.2008 с привидением в описательной части данного решения оснований принятого судом Советского района г.Минска Республики Беларусь решения 19.12.2008 и доказательств, положенных в его основу; файл со спис ком распространяемой АНО "Институт русской цивилизации" книги Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного", книг Платонова О.А. "Загадка сионских протоколов" и "Сионские в мировой политике" ;

ответом на запрос руководителя НИО статистики печати и международной стандартной нумерации ФГУП "ИТАР-ТАСС" "Российская книжная палата" П. от 31.07.2018, что в ФГУП "ИТАР-ТАСС" "Российская книжная палата" (филиал ИТАР-ТАСС), книга Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" / Под ред. Платонова О.А. - М.: Политкнига, 2015 -1008с. поступила не позднее 24.12.2014 в 16 экземплярах, откуда разослана в 14 федеральных библиотек ;

ответом на запрос представителя ГУП "ОЦ "МДК" Р. от 09.10.2017, что в ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" книга Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного"/Под ред. Платонова О.А.-М.: Политкнига, 2015 -1008с. поступила 11.12.2014 в двух экземплярах на основании договора N 189 от 06.01.2012 между ООО "Крафт+" и ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" для продажи с установленной стоимостью 756 рублей за единицу ;

ответом на запрос и.о. генерального директора ФГБУ "Российская государственная библиотека" Г. от 31.07.2018, что книга Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" / Под ред. Платонова О.А. - М.: Политкнига, 2015 -1008с. выдавалась вплоть до 03.01.2018г. четырем читателям ;

показаниями в суде специалиста Л, данными в судебном заседании, об обстоятельствах проведения исследования книг Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадки сионских протоколов", в тексте которых содержится совокупность лингвистических, психологических признаков, возбуждения ненависти к евреям, иудеям, пропаганды экстремистских материалов;

заключением NN 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019, согласно выводам эксперта: в книге Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 -368с. содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделенной по признакам национальности и отношения к религии (евреи/иудеи); в книге Платонова О.А. "Загадка сионских протоколов".-М.: "Родная страна", 2015 -400с. содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделенной по признакам национальности и отношения к религии (евреи/иудеи); данные выводы подтвердил в судебном заседании эксперт Крюк Е.К, проводившей указанные исследования, указав, что представленные на экспертизы книги, не относятся к научной или специализированной литературе, так как в текстах книг отсутствует общенаучная терминология, тексты книг не написаны в русле научного стиля речи;

показания свидетеля У, данными в ходе судебного следствия, о том, что он в АНО "Институт русской цивилизации" занимался компьютерной версткой книг, которые давал ему Платонов О.А, параметры для печати книг ему сообщал Платонов О.А.;

п ротокол ами обыска в помещении АНО "Институт Русской цивилизации" по адресу: ** и осмотра изъяты х документ ов : прайс-лист на книги, подготовленные в издательстве АНО "Институт русской цивилизации" от 25.03.2015 на 08 л, где в графе "Серия "Русская правда" имеются книги О.Платонова "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов"; сопроводительное письмо генерального директора АНО "Институт русской цивилизации" Платонова О.А. генеральному директору ОАО "Тверской полиграфический комбинат" З. от 26.05.2014 за исх. N 42/4 с просьбой АНО "Институт русской цивилизации" напечатать в июне-июле 2014 г. формат 84х1081/32, тираж 1000 экз. 12. Ерчак В. " Слово и дело Ивана Грозного " - 1008с. на 01 л.; акты выполненных работ, счета-фактуры, протокол согласования цены;

п ротокол ом осмотра изъяты х при обыск е 13.09.2017 по адресу: **, системны х блок ов, из которых специалистом в памяти системн ых блок ов обнаружены файлы с книгами Ерчака "Слово и дело Ивана Грозного", Платонова О.А. "Сионские протоколы в Мировой политике", Загадки сионских протоколов", переписка Платонова О.А. и Ерчака В.М, переписка Платонова О.А. с издательствами книг ;

п ротокол ами обыска в жилище З. по адресу: ** и осмотра изъяты х документов: счет N 734 от 06.04.2015г. об оплате заказчиком и плательщиком АНО "Институт русской цивилизации" в сумме 323 910 рублей в адрес ОАО "Тверской полиграфический комбинат" за печать заказа N 6714 "Слово и дело Ивана Грозного ", с рукописны м текст ом синего цвета; заказ N 30 от 23.07.15, с рукописны м текст ом синего цвета; акты сверки, расписки, договоры, прайс-листы, журнал кассира-операциониста ;

п ротокол ом осмотра выписк и движения денежных средств по счету МОФ СИПСД "Родная страна" о движении денежных средств по оплате по счетам за книги Платонова О.А.;

п ротокол ом осмотра компакт-диск а о движении денежных средств по банковскому счету ОАО "Тверской полиграфический комбинат", где имеются сведения об оплате МОФ СИПСД "Родная страна" по счетам 153, 152 за печать заказов 5486 и 5485 за период с 06.02.2015 по 13.03.2015 ;

ответом на запрос директора ФГУП "ИТАР-ТАСС" "Российская книжная палата" Н. от 17.07.2018, что классификационные индексы книги Платонова О.А. "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015 -400с. расшифровываются как: УДК 321. Формы политической власти. Государство как политическая власть, ББК 61 расшифровки не имеет, П 37 знак на фамилию Платонов в соответствии с таблицами авторских знаков, а книги Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 -368с. расшифровываются как: УДК 327 Международные отношения. Мировая политика, Внешняя политика, ББК 66.4(0) Международные отношения и внешняя политика в целом, П 37 знак на фамилию Платонов в соответствии с таблицами авторских знаков ;

ответом на запрос руководителя НИО статистики печати

и международной стандартной нумерации ФГУП "ИТАР-ТАСС" "Российская книжная палата" Перовой Г.В. от 31.07.2018, что в ФГУП "ИТАР-ТАСС" "Российская книжная палата" (филиал ИТАР-ТАСС) книга Платонова О.А. "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015 - 400с. поступила не позднее 20.03.2015 в 16 экземплярах, откуда разослана в 14 федеральных библиотек, книга Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 -368с. поступила не позднее 19.03.2015 в 16 экземплярах, разослана в 14 федеральных библиотек;

ответом на запрос директора ФГБУК "Государственная публичная историческая библиотека России" Афанасьева М.Д. от 19.07.2018 года о том, что в фонд ФГБУК "Государственная публичная историческая библиотека России" книга Платонова О.А. "Загадка сионских протоколов".- М.: "Родная страна", 2015 - 400с. поступила 02.06.2015 из Российской книжной палаты в качестве обязательного экземпляра, а книга Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 - 368 с. поступила 30.04.2015 из Российской книжной палаты в качестве обязательного экземпляра);

ответом на запрос и.о. генерального директора ФГБУ "Российская государственная библиотека" Г. от 23.07.2018, что в фонд ФГБУ "Российская государственная библиотека" книга Платонова О.А. "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015 -400с. поступила не позднее 20.03.2015 в двух экземплярах из Российской книжной палаты в качестве обязательного экземпляра, книга Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 -368с. поступила не позднее 19.03.2015г. в двух экземплярах из Российской книжной палаты в качестве обязательного экземпляра ;

ответом на запрос и.о. генерального директора ФГБУ "Российская государственная библиотека" Г. от 31.07.2018, что книга Платонова О.А. "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015 - 400с. выдавалась вплоть до 22.02.2017 трем читателям, а книга Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике".- М.: "Родная страна", 2015 -368с. выдавалась вплоть до 29.06.2018 четырем читателям, другими исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких - либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания свидетелей, осужденных, экспертов и специалистов, а также выяснялись и устранялись в установленном законом порядке причины противоречий в показаниях допрошенных лиц.

Несогласие защитников и осужденных с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденных и мотивов содеянного ими, непричастности к инкриминированному деянию, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

К показаниям осужденных Ерчака В.М. и Платонова О.А. о том, что их книги являются научной литературой, Ерчак В.М. не давал согласие на переиздание книги, Платонов О.А. не был осведомлен, что книга "Слово и Дело Ивана Грозного" признавалась экстремистской литературой, суд обоснованно отнесся критически, указав, что они опровергаются исследованными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку достоверно установлено, что Ерчаком В.М. 05 декабря 2012 года получена копия Определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06 июня 2012 года, которым книга Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" (издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680с.) признана экстремистским материалом. В ходе проведенного обыска в АНО "Институт русской цивилизации", генеральным директором которой являлся Платонов В.М, были изъяты системные блоки, содержащие сведения об обжаловании данного судебного решения.

Доводы стороны защиты о подмене указанных системных блоков, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку исследованные в судебном заседании первой инстанции протокол обыска в АНО "Институт русской цивилизации" и протокол осмотра изъятых при обыске системны х блок ов марки " О USN" и марки "Forum AMD Athlon 64x2-5200 " соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, были осмотрены системные блоки, изъятые при обыске. Осмотр системных блоков произведен в присутствии понятых и специалиста, нарушений целостности упаковки не обнаружено. Серийные номера каждого из системных блоков и их названия, указанные в протоколе обыска, совпадают с теми, что осмотрел следователь. При таких обстоятельствах несоответствие в написании марки одного из системных блоков - "О USN ", обозначенного в протоколе обыска как " USN ", не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку изымались и осматривались одни и те же системные блоки.

При проведении компьютерного исследовании экспертом ЭКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве было установлено и отражено в Справе об исследовании от 27.07.2016г, что системный блок имеет серийный номер, при осмотре обнаружена папка с именем "ЕРЧАК. Слово и дело Ивана Грозного", содержащим текстовые и графические файлы, записанная со всем содержимым на CD-R диск, который в последующем был осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Каких-либо данных, указывающих на подмену изъятого в АНО "Институт русской цивилизации" системного блока, не имеется и суду не представлено.

О наличие у осужденных Ерчака В.М. и Платонова О.А. умысла на возбуждение ненависти и вражды, на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии к лицам - еврейской национальности, иудеям, путем изготовления рукописи, содержащей соответствующие письменные высказывания, издание книги Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" под редакцией Платонова О.А. и ее распространения среди широкого круга лиц печатных высказываний соответствующей националистической направленности указывает их договоренность об организации под редакцией Платонова О.А. издания на территории России и направлении в продажу книги Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" / Под ред. Платонова О.А. - М.: Политкнига, 2015 - 1008с, что свидетельствует о публичности действий осужденных, направленных на возбуждение ненависти и вражды по отношению к группе лиц по признакам национальности, отношения к религии - евреям и иудеям.

О наличии умысла у Платонова О.А. публично совершить действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды по отношению к группе лиц по признакам национальности, отношения к религии - евреям и иудеям, указывает то, что, изготавливая рукопись "Загадка сионских протоколов", он включил в нее текст брошюры "Протоколы сионских мудрецов", а в рукопись "Сионские протоколы в мировой политике" включил тексты брошюры "Протоколы сионских мудрецов" и брошюры "Катехизис еврея в СССР", признанных решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 июня 2010 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.08.2014 экстремистской литературой и материалами, поскольку в них содержатся высказывания и призывы, направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижающие человеческое достоинство по признакам расы, национальности, языка, происхождения и принадлежности к какой-либо социальной группе, включенных в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей П, Д, З, П, П, У, экспертов

К, Ш. и П, специалиста Л, при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом первой инстанции не установлено.

Специалист Л, проводившая психолого-лингвистическое исследование книг Платонова О.А. "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015 - 400с. и "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 - 368с. "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 - 368 с. и составившая Справку N 653и/2 от 21.07.2016г. об исследовании, не предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем указывает стороны защиты, поскольку данное исследование проводилось на стадии до возбуждения уголовного дела. Данное обстоятельство не ставит под сомнение данное доказательство и не свидетельствует о его недопустимости, так как специалист Л, допрошенная в судебном заседании, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, подтвердила сделанные ею выводы.

Данных о том, что показания кем-либо из свидетелей даны под давлением, в том числе при допросе в ходе предварительного следствия, не установлено. Каждому свидетелю перед началом допроса в установленном порядке были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а оглашение показаний свидетеля З. в связи с существенными противоречиями согласуется с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Оснований полагать, что по настоящему делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, судом не установлено. Показания свидетеля З. в суде первой инстанции о том, что следователь при записи в протокол допроса его показаний изменил их в нужную для себя сторону, судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку опровергаются протоколами следственных действий. Свидетелю З. перед допросом были разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность, каких-либо нарушений его прав при допросах не установлено, свидетель ознакомился с показаниями и правильность их записи в протоколах была им удостоверена подписями, каких-либо замечаний на содержание протокола им не указано.

Показаниями свидетеля З. в совокупности с изъятыми при осмотрах и обысках документах опровергнуты доводы, что Ерчак В.М. согласия Платонову О.А. на издание своей книги не давал, не передавал ему книгу. Исследованными в суде доказательствами установлено, что Ерчак В.М. обратился к Платонову О.А. с целью издать книгу "Слово и дело Ивана Грозного" (2009г.) и поставил Платонова О.А. в известность о том, что указанная книга признана экстремистским материалом.

Вопреки доводам жалобы адвоката Невидимова Г.А, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля З, данные на предварительном следствии, признав их достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с совокупностью доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что адвокатами в апелляционных жалобах приведены лишь выдержки из показаний допрошенных свидетелей З. и П, которым стороной защиты дана своя оценка, тогда как судом приведены в приговоре показания, которые даны данными лицами в судебном заседании и З. в ходе предварительного следствия, с учетом вопросов участников процесса в ходе судебного следствия. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Тот факт, что выводы суда не совпадают с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

Указание свидетеля П. о том, что в книгах "Слово и дело Ивана Грозного", "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов" не имеется экстремистского содержания, - не влияет на доказанность вины Ерчака В.М. и Платонова О.А. в совершении вмененных им преступлений, и его заявление о прекращении уголовного дела не является основанием для прекращения уголовного дела, которое в силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ относится уголовным делам публичного обвинения.

Факт редактирования Платоновым О.А, с согласия Ерчака В.М, указанной книги Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного", издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680с, совершение им необходимых действий для ее выпуска, тиражирования и поступления в продажу для ознакомления с нею широкого круга читателей, указывают на наличие у Платонова О.А. и Ерчака В.М. умысла и совершение ими действий, направленных на совершение преступлений, и опровергает доводы Ерчака В.М. о том, что он не передавал свою книгу "Слово и дело Ивана Грозного" (издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 -680с.) Платонову О.А. для ее редактирования, не знал об ее редактировании и издании Платоновым О.А, об отсутствии между ними какого-либо преступного сговора, а также опровергают доводы Платонова О.А. о неосведомленности об экстремистском содержании редактируемой им книги Ерчака В.М, о неосведомленности наличия по данной книге судебных решений, указывающих на ее экстремистское содержание и запрет, о не передаче им для печатного издания книги Ерчака В.М. "Слово и дело Ивана Грозного" (издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 -680с.), об отсутствии с его стороны действий о получении на книгу Ерчака В.М. "Слово и дело Ивана Грозного"

ISBN номера.

Доводы авторов апелляционных жалоб о недопустимости заключений экспертов N2318/33-1-19 от 25.07.2019, N N 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019

и N 855 от 20.08.2019, положенных в основу приговора, опровергаются материалами дела и показаниями экспертов К, Ш. и П, специалиста Л.

Суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающим доверие заключения судебных экспертиз, поскольку выводы экспертов мотивированы и обоснованы, заключения составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, у суда первой инстанции не имелось.

Экспертизы проведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Доводы защиты о том, что экспертизы не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку ранее этими же экспертами были проведены аналогичные экспертизы, которые были следователем признаны недопустимыми, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку процессуальные нарушения, ввиду которых экспертизы были признаны следователем недопустимыми доказательствами, допущены им при назначении экспертиз, а не в ходе их проведения, соответственно отсутствуют какие-либо основания полагать, что экспертизы проведены с нарушением требований действующего законодательства.

При принятии решения по делу суд принял во внимание выводы оспариваемых стороной защиты экспертиз и обоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайств об исключении заключений экспертиз из числа допустимых доказательств, о назначении и проведении дополнительных, повторных экспертиз и других экспертиз, мотивированно изложив свою позицию, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты о том, что исследования экспертами фактически не проводилось, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку данные утверждения опровергаются самим содержанием экспертиз и показаниями в суде экспертов К, Ш. и П, подтвердивших свои заключения и указавших на достаточный им период времени для исследования и для ответов на поставленные следователем вопросы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, предоставленные на экспертизы материалы, в том числе компакт-диск с двумя текстовыми файлами "2009.docx" и "2015.docx", получены органом следствия в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона, их объем и содержание были достаточны для ответов экспертов на поставленные перед ними следователем вопросы. Несоответствие количества страниц в текстовых файлах, как пояснил в судебном заседании первой инстанции свидетель Еремин С.К, связано с переводом книг в разные цифровые форматы. Таким образом, указанное несовпадение не является основанием считать компакт-диск с двумя текстовыми файлами "2009.docx" и "2015.docx" недопустимым доказательством. Данные обстоятельства, были тщательно проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства путем исследования материалов уголовного дела, допроса следователя Ц. и оперуполномоченного Е.

Указание в жалобах о том, что эксперты не использовали методическую литературу при проведении исследования, опровергаются исследовательской частью данных экспертиз, где содержатся не только перечень методического материала и специальной литературы, которые были использованы, но аналитической частью с указанием на использование "Методики проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы материалам по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму" и методов лингвистического, семантического анализа. При этом экспертами, с учетом классификаций определено, что представленные на исследование книги Ерчака В.М. "Слово и дело Ивана Грозного" и Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике" и "Загадка сионских протоколов" не относятся к научной литературе.

Проведенные исследования содержат цитаты из текста представленных книг, анализ высказываний авторов и их позицию по отношению к группе лиц, выделенной по признакам национальности и отношения к религии, с формированием у аудитории негативного, враждебного отношения к данной группе.

Таким образом, экспертные заключения содержат подробные описания проведенного исследования, анализ и результаты исследования, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять выводам экспертных заключений о том, что: книга Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" / Под ред. Платонова О.А. - М.: Политкнига, 2015 - 1008с, содержит признаки возбуждения вражды (ненависти, розни), а также унижения чести и достоинство человека при признаку принадлежности его отношения к группе лиц "жиды/евреи", выделенной по признакам национальности и вероисповедания; книги Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике" (М.: "Родная страна", 2015 - 368 с.) и "Загадка сионских протоколов" (М.: "Родная страна", 2015 -400с.) содержат признаки возбуждения вражды (ненависти, розни), по отношению к группе лиц, выделенной по признакам национальности и отношения к религии (евреи/иудеи).

То обстоятельства, что в книгах Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике" (М.: "Родная страна", 2015 - 368 с.) и "Загадка сионских протоколов" (М.: "Родная страна", 2015 -400с.) о тсутствует совокупность лингвистических и психологических признаков унижения человеческого достоинства по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, отсутствует совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения к совершению каких-либо действий, в том числе насильственных, разрушительных, дискриминирующих (п. 3-6 выводов экспертизы N N 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019) не свидетельствует об отсутствии события преступления, поскольку Платонову О.А. органом предварительного следствия по данному преступлению не вменялись действия направленные на унижение достоинства человека, составляющие диспозитивный признак ст. 282 УК РФ.

Ссылка защитников на выдержки разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" и указание на отсутствие в книгах Ерчака В.М. и Платонова О.А. намерений побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, о чем указано в (п. 3-6 выводов экспертизы N N 2319/33-1-19, 2320/24-1-19 от 25.07.2019) не свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, поскольку исследованными доказательствами, в том числе выводами экспертных заключений, установлено, что в книгах Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике" (М.: "Родная страна", 2015 - 368 с.) и "Загадка сионских протоколов" (М.: "Родная страна", 2015 -400с.) и книге Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" / Под ред. Платонова О.А. - М.: Политкнига, 2015 - 1008с, содержится совокупность признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделенной по признакам национальности и отношения к религии, и преследование Ерчаком В.М. и Платоновым О.А. данной цели влечет уголовную ответственность по ст. 282 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.8 абзаца 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11.

Доводы защиты об оказании на экспертов незаконного давления основаны на предположениях, не подтверждены какими-либо данными, опровергнуты показаниями К, Ш. и П.

Как следует из приведенных в приговоре показаний в суде первой инстанции эксперта К. в экспертизе N 2318/33-1-19, исследовавшей идентичность книги "Слово и дело Ивана Грозного" под редакцией Платонова О.А. от 2015 года книге Ерчака В.М. "Слово и дело Ивана Грозного" 2009 года, они (книги) совпадают на 90%, остальные 10% расхождений связаны с наличием и отсутствием фрагментов и элементами редакторской правки.

Указание стороны защиты на отсутствие в действиях Платонова О.А. состава преступления, ввиду наличия расхождений в идентичности книги "Слово и дело Ивана Грозного" под редакцией Платонова О.А. с книгой Ерчака В.М. "Слово и дело Ивана Грозного" 2009 года, опровергается заключением экспертизы о том, что в книге Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" / Под ред. Платонова О.А. - М.: Политкнига, 2015 - 1008с. содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни), а также унижения чести и достоинства человека по признаку его отношению к группе лиц "жиды"/"евреи", выделенной по признакам национальности и вероисповедания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить вину осужденных Ерчака В.М. и Платонова О.А. в совершении вмененных каждому из них преступлений.

Указание в апелляционных жалобах о недоказанности вины Ерчака В.М. в совершении преступления, поскольку не было установлено в какую именно из редакций книги Ерчака В.М вносились правки Платоновым О.А, суд апелляционной инстанции считает не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку в ходе предварительного следствия изъяты, осмотрены и предоставлены на экспертные исследования именно книга Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" (издание третье, исправленное и дополненное, - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009 - 680 с.), которая на 90 % совпадает с текстом глав книги Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" / Под ред. Платонова О.А. - М.: Политкнига, 2015 -1008с, в которой согласно заключениям экспертов содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни), унижения чести и достоинства человека по признаку его отношению к группе лиц "жиды"/"евреи", выделенной по признакам национальности и вероисповедания, использованы специальные языковые средства для реализации речевых целей: демонстрация негативного отношения (унижение), убеждение (пропаганда взглядов и отношения), оправдание/обоснование необходимости дискриминационных действий.

Доводы апелляционных жалоб о недопустимости доказательства - протокола осмотра предметов от 25.06.2018г. - книги В.М. Ерчака "Слово и дело Ивана Грозного" под редакцией О.А. Платонова. М.: Политкнига, 2015 - 1008 с, изъятой в жилище Платонова О.А. ввиду отсутствия фотографических негативов, электронных носителей информации, полученных в ходе производства следственного действия, являются несостоятельными. Как видно из указанного протокола осмотра, при проведении следственного действия производилась фотосъемка осмотренной книги В.М. Ерчака "Слово и дело Ивана Грозного" под редакцией О.А. Платонова. М.: Политкнига, 2015 - 1008 с, данные фотоснимки имеются в самом протоколе осмотра, в связи с чем приложения электронных носителей информации не требовалось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что осмотренная копия доверенности от 09.01.2014, изъятая в ходе обыска в ОАО "Тверской полиграфический комбинат" не имеет доказательственного значения по уголовному делу, как и указанные защитой обстоятельства того, какому лицу фактически принадлежат реквизиты паспорта, указанные в этой доверенности.

Доводы адвокатов о недопустимости протоколов осмотров предметов и документов, указанных в приговоре, также является несостоятельным. Данные протоколы соответствуют требованиям ст. 176 - 177, 180 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами жалоб о нарушении уголовно-процессуального закона при получении органом предварительного следствия сведений финансового характера, имеющих отношение к уголовному делу. Сведения о движении денежных средств по расчетным счетам: МОФ СИПСД "Родная страна" получены органом предварительного следствия на основании соответствующего судебного решения; ОАО "Тверской полиграфический комбинат" предоставлены банком на основании Федерального Закона "О банках и банковской деятельности", ч. 4 ст. 21 УПК РФ. ОАО "Тверской полиграфический комбинат" предоставил сведения о проведенной оплате АНО "Институт русской цивилизации" по заказам N 6667 и N 6714 Указанные сведения осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Доводы защиты об отсутствии надлежаще оформленных отношений между АНО "Институт Русской цивилизации" и ОАО "Тверской полиграфический комбинат" по выпуску книг Ерчака В.М. "Слово и дело Ивана Грозного" и книг Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 - 368 с, "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015 - 400 с, не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Захарова А.С. о предложении Платонову В.М. Ерчаком В.М. издать книгу "Слово и Дело Ивана Грозного", макет которой через год в электронном виде направлен генеральным директором АНО "Институт русской цивилизации" Платоновым О.А. в ОАО "Тверской полиграфический комбинат", с которым у него был договор на полиграфические работы, книга была отпечатана в 1000 экземпляров. Как указал

свидетель Потоцкий П.А, Платонов О.А. неоднократно печатал свои книги в ОАО "Тверской полиграфический комбинат", после чего выставлялся счет, оплата которого происходила по безналичному расчету.

Кроме того, в ходе выемки в ОАО "Тверской полиграфический комбинат", в АНО "Институт Русской цивилизации" и обыска в жилище в жилище З, изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела подлинники документов, свидетельствующих об издании книги Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" / Под ред. Платонова О.А. - М.: Политкнига, 2015 - 1008с, также сведения о произведенной оплате АНО "Институт русской цивилизации" в адрес ОАО "Тверской полиграфический комбинат" за печать заказа N 6714 "Слово и дело Ивана Грозного ", а также прайс-лист ы, в которых указаны как книга Ерчака В.М. "Слово и дело Ивана Грозного", 2015 год, так и книг и Платонова О.А. "Загадка сионских протоколов". - М.: "Родная страна", 2015. и " Сионские протоколы в мировой политике", - М.: Родная страна, 2015.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание сведения о движении денежных средств по банковскому счету ОАО "Тверской полиграфический комбинат", об оплате МОФ СИПСД "Родная страна" за печать заказов по счетам за книги Ерчака В.М. "Слово и дело Ивана Грозного" книг Платонова О.А. "Сионские протоколы в мировой политике". - М.: "Родная страна", 2015 -368с, "Загадка сионских протоколов".- М.: "Родная страна", 2015 - 400с, " Слово и дело Ивана Грозного ".

Указание стороны защиты о том, что полученные в ходе обследования помещения АНО "Институт русской цивилизации" доказательства нельзя признать допустимыми, ввиду отсутствия в г. Москве объекта недвижимости с адресом: **, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку исследованными в суде перовой инстанции доказательствами установлено, что осматривались именно помещения АНО "Институт русской цивилизации", откуда изымались предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. Обследование указанных помещений АНО "Институт русской цивилизации" были произведены в рамках оперативно-розыскного мероприятия, по результатам обследования составлен акт. Факт проведенного мероприятия именно в АНО "Институт русской цивилизации" подтвержден допрошенными о перуполномоченным Е. и следователем Ц. Документы изъятые в АНО "Институт русской цивилизации", также содержат сведения о нахождении АНО "Институт русской цивилизации" по адресу: **

Ввиду получения в ходе предварительного следствия сведений о нахождении АНО "Институт русской цивилизации" по адресу: **, было вынесено уточняющее постановление и оснований для признания указанных стороной защиты доказательств недопустимыми, не имеется.

Нарушения требований УПК РФ, влекущие отмену приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.

По делу не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения уголовного дела. М атериалы проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, на основании которых было возбуждено уголовное дело, были получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель П. подписал заявления о преступлении, под давлением Д, который в своих показаниях оговорил Платонова О.А. и Ерчака В.М, опровергаются показаниями свидетеля Д. и П, которые указали, что не имеют оснований для оговора осужденных и с заявлением об экстремистском содержании книг Платонова О.А. и Ерчака В.М, П. обратился в правоохранительные органы добровольно.

Вопреки доводам защитников, оснований, указанных в ст. 237 УПК РФ, препятствующих суду первой инстанции рассмотреть уголовное дело либо исключающих возможность постановления приговора, не имелось и не установлено судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, те обстоятельства, послужившие основанием для возращения прокурору уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ 14 декабря 2018г. Пресненским районным судом г.Москвы, для возвращения прокурором 27 сентября 2019г. уголовного дела в следственный орган, были устранены и препятствий рассмотрения уголовного дела судом не имелось.

Доводы, в которых защита указывает на несоответствие обвинительного заключения постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Платонова О.А, не основаны на материалах уголовного дела, поскольку защитник ссылается на содержание обвинительного заключения, которое не было утверждено прокурором и на постановление о привлечении Платонова О.А. в качестве обвиняемого, не являющееся окончательной редакцией.

Доводы авторов апелляционных жалоб о том, что приговор представляет собой копированный текст обвинительного заключения, являются необоснованными, поскольку приговор в отношении осужденных постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в нем приведены исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, при этом всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалоб о том, что судом не дана оценка доказательствам стороны защиты. Как видно из представленных материалов, по инициативе стороны защиты допрошены специалисты **, составившие комплексное заключение специалистов, в котором указали, что книги Платонова О.А. "Загадка сионских протоколов".- М.: "Родная страна", 2015 - 400с. и "Сионские протоколы в мировой политике".- М.: "Родная страна", 2015 -368с, являются научной и научно-публицистической литературой, не направлены против евреев и иудаизма, в работах Платонова О.А. присутствуют лингвистические и психологические признаки опосредованного призыва к совершению ненасильственных действий по противодействию преступной деятельности тайных организаций, включая террористических.

Указанное заключение специалистов и их показания обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку выводы специалистов даны не только по двум книгам Платонова О.А, имеющим отношение к делу - "Загадка сионских протоколов".- М.: "Родная страна", 2015 - 400с, "Сионские протоколы в мировой политике".-М.: "Родная страна", 2015 -368с, но и в совокупности еще с тремя его книгами: "Цареубийцы".- М.: "Родная страна", 2015 -425с, "Тайна беззакония".- М.: "Родная страна", 2014 - 425с, "Битва за Россию".- М.: "Родная страна", 2014 -447с, которые не имеют отношение к предъявленному Платонову О.А. обвинению. Кроме того, перед специалистами адвокатом поставлены вопросы, касающиеся психологических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни), однако в комиссии специалистов не было соответствующего специалиста - психолога, и в заключение специалистов не указано на проведение лингвистических и психологических исследований по книгам Платонова О.А, имеющих отношение к делу.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ установлены, как событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, так и форма вины, мотив, цель и последствия преступления, и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ изложены в описательно-мотивировочной части приговора. При этом время совершения преступлений, в том числе окончание публичного распространения книг, содержащих признаки возбуждения вражды (ненависти, розни) к группе лиц по признаку национальности, отношения к религии, вплоть до 2018 года, установлено судом с учетом исследованных по делу доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно в судебном решении сослался на оглашенные сторонами в соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколы осмотров вещественных доказательств, поскольку они имеют, согласно ст. ст. 74, 83 УПК РФ, доказательственное значение для дела, правильно оценены судом, являлись достаточными наряду с другими доказательствами для вынесения обвинительного приговора.

Стороной защиты в судебном разбирательстве не было заявлено ходатайств об исследовании вещественных доказательств, судебное следствие окончено с согласия сторон. Таким образом, не исследование вещественных доказательств, на что указывают авторы апелляционных жалоб, не может быть признано нарушением требований ч. 1 ст. 240 УПК РФ, с учетом положений ст. 15 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Все ходатайства сторон процесса, в том числе стороны защиты, были разрешены с соблюдением установленной ст. 256 УПК РФ процедуры разрешения ходатайств. Ограничений права на защиту Ерчака В.М. и Платонова О.А, а также случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств судом не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают и в своей совокупности опровергают доводы жалоб о невиновности осужденных в изложенных преступных деяниях.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о необоснованности и незаконности приговора, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и проверенными непосредственно в судебном заседании с участием сторон, приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют объективно установить хронологию рассматриваемых событий и действия осужденных, которым в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности и доказанности вины в инкриминированных деяниях каждого из осужденных, верно квалифицировав действия:

- Ерчак а В. М. по п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) как возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства, то есть действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные публично, организованной группой, - Платонова О.А. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) как возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства, то есть действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные публично, организованной группой, с использованием своего служебного положения, - Платонова О.А. по п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) как возбуждение ненависти и вражды, то есть действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды к группе лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные публично, лицом с использованием своего служебного положения.

Вопреки доводам жалоб, судом на основе исследованных доказательств сделаны обоснованные и правильные выводы о совершении осужденными Ерчаком Е.М. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года), Платоновым О.А. преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) в составе организованной группы, поскольку Ерчак В.М. и Платнов О.А. и неустановленные лица, для совершения указанного преступления, заранее объединились в устойчивую организованную преступную группу, их действия носили согласованный и устойчивый характер, группа действовала длительное время, Ерчак В.М, Платонов О.А. и неустановленные лица действовали согласно распределению ролей, в части изготовления рукописи "Слово и Дело Ивана Грозного", внесения в нее изменений, с целью создания видимости отличия от рукописи "Слово и Дело Ивана Грозного", 2009 года, также редактирования, корректировки, компьютерной верстки и оформления дизайна подготавливаемого издания, финансирования издание книги, публикации и распространения книг среди неограниченного круга лиц, то есть публично, путем продажи в магазинах, наличия этих книг в библиотеках, с целью возбуждения ненависти, вражды и унижения достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии.

Несмотря на доводы апелляционных жалоб, умысел осужденного Платонова О.А. на совершение преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 03 февраля 2014 года) с использованием служебного положения объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Платонов О.А, являясь генеральным директором АНО "Институт русской цивилизации", давал указания работникам при редактировании книги Ерчака В.М. "Слово и Дело Ивана Грозного" / Под ред. Платонова О.А. - М.: Политкнига, 2015 - 1008с, также исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности, использовал отношения с издательствами ООО "Поитинформация", ОАО "Тверской полиграфический комбинат", МОФ СИПСД "Родная страна" в целях совершения лицами, не осведомленными о преступных намерениях Ерчака В.М, Платонова О.А, действий, направленных, на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденных, не имеется.

Наказание осужденным Ерчаку В.М. и Платонову О.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления Ерчаком В.И. и совершенных преступлений Платоновым О.А, влияния назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом данных об их личностях, смягчающих наказание обстоятельств: у Ерчака В.М. положительные характеристики, возраст и состояние его здоровья, членов его семьи, у Платонова О.А. наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, возраст и состояние его здоровья, членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Ерчака В.М. и Платонова О.А, их возраста, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Ерчака В.М. и Платонова О.А. при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, без реальной изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного Ерчаком В.М. преступления, Платоновым О.А. преступлений и данным об их личностях. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает. Принимая во внимание разъяснения, содержащие в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 " О практике назначения судами РФ уголовного наказания", отсутствие представление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание Ерчака В.М. о его проживании в Республике Беларусь, не может являться законным основанием для изменения ему наказания, поскольку приговором суда ему назначено условное наказание и суд апелляционной инстанции лишен возможности назначить ему реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким.

Таким образом, с уд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения назначенного осужденным наказания.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора суда, при указании года рождения осужденного Ерчака В.М. ошибочно указан "**" год, при этом согласно материалам уголовного дела, Ерчак В.М. родился в ** году, что подлежит уточнению.

Данная техническая ошибка не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины осужденных, квалификацию содеянного ими, назначенное им наказание.

Кроме того, подлежит изменению приговор в части разрешения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Суд первой инстанции определилуничтожить вещественные доказательства - книги, чеки, накладные, расписки, акты выполненных работ, диски, протоколы согласования цены, счета-фактуры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Таким образом, вышеприведенные вещественные доказательства надлежит хранить при уголовном деле.

В остальной части приговор подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненск ого районного суда города Москвы от 23 декабря 2020

года в отношении Ерчака В.М, Платонова О.А. изменить:

уточнить во вводной части приговора указание на год рождения Ерчака Валерия Михайловича как "**", вещественные доказательства: заказы, договоры и дополнительное соглашения к ним, сопроводительные письма, копии спецификации для печати книг, акты выполненных работ, выписки по операциям по счетам, книги "Слово и дело Ивана Грозного", "Сионские протоколы в мировой политике", "Загадки сионских протоколов", прайс листы, счет-фактуры, протоколы согласования цен на полиграфические услуги, счета, акты сверки итогов, расписки, график погашения, журналы кассира операциониста, доверенность, товарные чеки, диски, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, хранить при уголовном деле.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий