Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 10-4056/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Замай А.П, осуждённого

Плотникова А.С, защитника - адвоката

Зимоненко В.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года, которым

Плотников А... С..,... ранее судимый: 13 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка... по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 05 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка... по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, окончательно с применением ст. 69 ч.2 и ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 13 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка... по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 28 августа 2018 года по отбытию срока наказания и 18 февраля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка... по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 22 июля 2020 года по отбытию срока наказания, осуждён по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца и по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Плотникову А.С. оставлена прежней, в виде заключения под стражей. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Плотникова А.С. с 03 июня 2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав выступления осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Плотников А.С. признан виновным в покушении на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоАП, а также виновным в мелком хищении чужого имущества, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоАП.

Преступления Плотниковым А.С. совершены в г. Москве, в период времени, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый Плотников А.С. считает приговор слишком суровым, поскольку, рецидива в его действиях нет, он страдает рядом заболеваний, свою вину признал, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, на иждивении у него находится сестра, потерпевшие к нему претензий не имеют, ему назначено очень строгое наказание. Просит приговор суда изменить и снизить ему срок наказания.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель... указывает, что приговор суда законен и обоснован, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалоб, нет.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Плотникова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных

в ходе следствия, которые исследовались в судебном заседании с участием сторон и подробно приведены в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Плотникова А.С.

виновным в совершении указанных преступлений.

Допрошенные в ходе следствия и в судебном заседании представители потерпевших организаций и свидетели, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Плотникова А.С. у них не имелось, и в совокупности с другими доказательствами, они прямо свидетельствуют о виновности Плотникова А.С. в совершённых преступлениях, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Суд апелляционной инстанции находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств соответствующими закону и материалам дела.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям осуждённого Плотникова А.С. в части о том, что он не скрывался от сотрудников магазина, которые ему кричали при выходе из магазина, к которым, основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически, так как они полностью опровергаются совокупностью доказательств по делу, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Плотникова А.С. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоАП, а так же по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоАП, является верной, и сомневаться в обоснованности данной квалификации у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, каких-либо объективных данных о том, что осуждённого оговорили, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено, судом, постановившим приговор, учтены все обстоятельства дела, которые могли повлиять на его выводы.

Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное Плотникову А.С. является справедливым и соразмерным совершённым преступлениям, соответствующим целям исправления осуждённого, выводы суда в этой части мотивированы, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учётом, как смягчающих наказание Плотникова А.С. обстоятельств, в частности наличия у него заболевания и сестры, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения при назначении Плотникову А.С. наказания положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел. Оснований для смягчения назначенного Плотникову А.С. наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Плотникову А.С. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы.

Судом дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года в отношении

Плотникова А... С... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Гривко