Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2022 г. по делу N 10-4398/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И, судей Гапушиной И.Ю, Гривко О.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.И, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А, осужденного Джононаева К.Н, защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение N 5025 и ордер N 1602 от 21.03.2022, переводчика Тураева У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Джононаева К.Н, его защитника - адвоката Абдуллаева А.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года, по которому

Джононаев К.Н, ***, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Джононаеву К.Н. оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Джононаева под стражей в период с 16 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По этому же приговору осужден Давлатов Ш.Ш, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джононаев К.Н. по приговору суда признан виновным в том, что 8 апреля 2019 года совершил совместно и по предварительной договоренности с Давлатовым Ш.Ш. в отношении *** разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Осужденный Джононаев К.Н. в апелляционной жалобе указывает на отсутствие переводчика при оставлении явки с повинной, не соглашается, что был организатором преступления, как это указано в протоколе явки с повинной, при этом просит учесть явку при назначении наказания. Помимо этого указывает, что жена, ребенок и родители испытывают трудности из-за длительного его нахождения под стражей; не соглашается с тем, что суд при назначении наказания учел наличие у него гражданства иностранного государства. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев А.А. находит назначенное наказание чрезмерно суровым, приводит установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, считает, что они учтены судом не в полной мере, не получило, в том числе, должной оценки явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больных родителей. Просит смягчить назначенное наказание.

С удебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционн ых жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующ ему.

Виновность Джононаева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре, что сторонами не оспаривается и подтверждается протоколом судебного заседания.

Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал, почему доверяет одним доказательства и отвергает другие. Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ. Судебная коллегия не находит повода не согласиться с убедительными и подробно мотивированными выводами суда первой инстанции.

Доказанность вины осужденного в совершении разбойного нападения не ставится под сомнение авторами жалоб и не вызывает сомнений у Судебной коллегии, поскольку и потерпевший, и подсудимый дали по делу согласующиеся друг с другом показания о фактических обстоятельствах произошедшего; их показания подтверждаются информацией ПАО "***" о сумме похищенных с банковской карты потерпевшего денежных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях потерпевшего. Иные приведенные в приговоре доказательства, в частности протокол явки Джононаева с повинной, показания свидетелей ***, соответствуют показаниям потерпевшего, не противоречат показаниям осужденного.

Оснований для исключения из доказательственного ряда протокола явки Джононаева с повинной Судебная коллегия не находит, поскольку при составлении протокола явки с повинной Джононаев не заявлял о необходимости переводчика и сообщенные в протоколе явки с повинной сведения Джононаев подтвердил, давая показания следователю и суду в присутствии защитника и переводчика.

Таким образом, суд первой инстанции на основании надлежащих и достаточных доказательств правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку, как совершенному Джононаевым в соучастии преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Джононаевым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в полной мере, вопреки доводам апелляционных жалоб, учел все уставленные по делу данные о личности виновного, в том числе те, на которые есть ссылки в апелляционных жалобах.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом первой инстанции, Судебной коллегией не установлено.

При постановлении приговора суд с достаточной полнотой мотивировал свои выводы о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а равно об отсутствии оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильно определен судом и вид исправительного учреждения.

Назначенное Джононаеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, в этой связи оснований к его смягчению Судебная коллегия не находит.

Несогласие осужденного с указанием в приговоре при обсуждении вопроса о наказании на наличие у осужденного гражданства иностранного государства - не ставит под сомнение законность приговора, поскольку эти сведения судом внесены в приговор в строгом соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, запрещающей назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы гражданам иностранного государства.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, С удебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года в отношении

Джононаева К.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: