Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2022 г. по делу N 10-4685/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Корягине С.С, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Исаченкова И.В, осужденного

Аверина В.Н, адвоката

Андрусенко В.Г, представившего удостоверение N12978 и ордер N 005323 от 14 марта 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аверина В.Н. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года, которым

Аверин В.Н....

осужденный: 11 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N32 района Бирюлево Восточное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; 06 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов (не отбыто 346 часов), осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 6 октября 2021 года, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Аверину В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Аверину В.Н. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Аверин В.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Аверину В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания Аверина В.Н. 3 мая 2021 года, и содержания его под стражей с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Аверина В.Н. под стражей: 3 мая 2021 года, с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Аверина В.Н, адвоката Андрусенко В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Аверин В.Н. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Авериным В.Н. совершено 25 апреля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аверин В.Н. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Аверин В.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что смягчающие по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания формально, без учета той жизненной ситуации, в которой он оказался. Обращает внимание, что ранее он не судим, работал, на его иждивении находится ребенок-инвалид третьей группы, родители пенсионного возраста, страдающие заболеваниями. Отмечает, что за время содержания под стражей его состояние здоровья также ухудшилось. Его супруге, являющейся гражданкой Республики Узбекистан, запрещен въезд на территорию Российской Федерации в течение десяти лет, в связи с чем сын остался предоставленный самому себе. Указывает, что по приговору мирового судьи от 11 июня 2021 года он отбывал наказание, однако в связи с предвзятым к нему отношением со стороны сотрудника УФСИН это не было учтено. Кроме того, его заставляли выходить на работу при плохом самочувствии. Указывает, что судья также предвзято относилась к нему в ходе судебного разбирательства. Полагает, что признание им вины, раскаяние, оказание помощи следствию, наличие иных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не получили объективной оценки в приговоре суда. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях государственный обвинитель Маньшина М.А, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Аверин В.Н, адвокат Андрусенко В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Аверина В.Н. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Аверина В.Н, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Аверина В.Н. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в связи с чем доводы осужденного о необъективности судьи при рассмотрении уголовного дела нельзя признать убедительными. Как следует из протокола судебного заседания отводов председательствующему по делу судье, в том числе по мотивам ее заинтересованности в исходе дела, Авериным В.Н. не заявлялось.

Назначая наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о формальном подходе к разрешению данного вопроса, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного Авериным В.Н. преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание Аверина В.Н, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, сына - инвалида и родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья, активное способствование розыску имущества (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Иных, не учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аверина В.Н, по делу не имеется.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Аверина В.Н, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Аверина В.Н. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, изложив в приговоре мотивы принятого решения. При этом суд не усмотрел оснований для назначения Аверину В.Н. более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1, 76.2 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что окончательное наказание осужденному обоснованно назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд первой инстанции учитывал представленные из филиала N13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве сведения об оставшейся к отбытию Авериным В.Н. части наказания по приговору от 06 октября 2021 года мирового судьи судебного участка N45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы. Не доверять данным сведениям у суда первой инстанции оснований не имелось. Представленные осужденным листки нетрудоспособности за период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года на правильность выводов суда о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного Аверина В.Н, связанные с неверным исчислением отбытого им по приговору от 11 июня 2021 года наказания в виде обязательных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки при разрешении вопроса о назначении наказания по приговору мирового судьи судебного участка N45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 6 октября 2021 года, вступившего в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Аверину В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, применения иного вида наказания, в том числе с учетом представленной Авериным В.Н. справки от 15 октября 2021 года о заболевании органов пищеварения, тем более, что о наличии у него хронических заболеваний осужденный сообщал в судебном заседании суда первой инстанции; данные обстоятельства суд первой инстанции признал смягчающими и учел их при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения Аверину В.Н. - исправительная колония общего режима назначен судом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, что отвечает положениям ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года в отношении

А... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему вступивших в законную силу приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: