Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 10-4997/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, подозреваемого

Васильева А.В, защитника - адвоката

Петруниной Б.Д, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, которым

Васильеву А... В.., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 апреля 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления Васильева А.В. и защитника Петруниной Б.Д, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 12 февраля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Васильев А.В. задержан 12 февраля 2022 года.

14 февраля 2022 года постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Васильева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Ломджария И.Т. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает обжалуемое постановление незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене поскольку, его подзащитный не намерен скрываться от следствия, живет в Российской Федерации, работает, социально адаптирован, подозревается в совершении преступления средней тяжести. Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Васильев А.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, Васильев А.В. по месту регистрации не проживает, источник его дохода не определён, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Васильев А.В. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева А.В. по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Васильева А.В. подозрения причастности к расследуемым событиям подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Васильева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Васильева А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления суда, а также для изменения меры пресечения Васильеву А.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Васильева А... В... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко