Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2008 г. N Ф03-4249/2008 Иск о взыскании с общества стоимости андезитобазальтовых блоков, переданных ответчику по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов направлен на новое рассмотрение, в процессе которого суду необходимо уточнить предмет иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2008 г. N Ф03-4249/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: открытого акционерного общества "Тереховский завод бетонных изделий" - представитель Удатов B.C. по доверенности от 08.02.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" на решение от 23.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А51-2400/2008 43-70 Арбитражного суда Приморского края, по иску ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" к ООО "Стоматологический центр "Люкс" о взыскании 772985,70 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Тереховский завод бетонных изделий" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Люкс" о взыскании 772985,70 руб., из которых 766872 руб. - стоимость андезитобазальтовых блоков, переданных ответчику по договору от 12.04.2007 N 07/1, 6113,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявило к возмещению 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком установленной пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 10.1 договора N 07/1 обязанности по его государственной регистрации.

Решением от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008, в удовлетворении исковых требований ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" отказано. Судебные акты мотивированы тем, что разрешение на строительство получено ООО "Стоматологический центр "Люкс" 01.02.2000 и на спорные правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие обязательную государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Со ссылкой на пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 434 ГК РФ, пункт 10.1 договора N 07/1 считает, что ответчиком не соблюдены требования законодательства, предъявляемые к форме договора.

Обращает внимание суда кассационной инстанции на тот факт, что у ответчика не имелось правовых оснований для привлечения денежных средств на строительство 7 этажа без соответствующего разрешения на строительство.

Представитель ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО "Стоматологический центр "Люкс", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционного суда в силе, считая их законными и обоснованными.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Стоматологический центр "Люкс".

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2007 между ООО "Стоматологический центр "Люкс" (Застройщик) и ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" (Дольщик) заключен договор N 07/1 об участии в долевом строительстве здания детского стоматологического центра по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 48-а.

Согласно пункту 4.1.1 Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект не позднее 01.07.2008 и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Дольщику нежилые помещения общей площадью 108, 0 кв.м. на мансардном 7 этаже, являющимся предметом долевого строительства.

ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" принял на себя обязательство в срок не позднее 01.09.2007 финансировать строительство денежными средствами в размере 997500 руб. и строительными материалами - андезитобазальтовыми блоками в количестве 115700 шт. общей стоимостью 4127100 руб.

С 11.04.2007 по 25.07.2007 ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" предоставил ООО "Стоматологический центр "Люкс" вышеуказанные блоки на сумму 766872 руб., о чем сторонами подписан акт сверки.

11.02.2008 истец направил в адрес ответчика письмо с прилагаемым проектом соглашения о расторжении договора от 12.04.2007 N 07/1, который не был подписан ответчиком.

Полагая, что отсутствие государственной регистрации вышеуказанного договора свидетельствует о незаключенности последнего, ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и второй инстанций сослались на невозможность применения положений ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к правоотношениям сторон, возникшим до вступления в действие данного нормативного акта.

Между тем, при рассмотрении спора суды не приняли во внимание и не дали оценку тому факту, что договор N 07/1 об участии в долевом строительстве заключен между истцом и ответчиком в 2007 году, то есть в период действия ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Как следует из статьи 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 4 настоящего Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На момент вынесения судами решения и постановления апелляционного суда ООО "Стоматологический центр "Люкс" не представило доказательств государственной регистрации спорного договора об участии в долевом строительстве.

Установленный судом факт наличия у последнего разрешения от 01.02.2000 на строительство двухэтажного здания детского стоматологического центра по Океанскому проспекту, 48-а в г. Владивостоке не влечет за собой признание заключенным договора от 12.04.2007 N 07/1 и не может быть принято в качестве основания для отказа в иске.

Таким образом, поскольку спор по существу заявленных в нем требований не разрешен, судами неправильно применены подлежащие применению нормы материального права, поэтому дело направляется на новое рассмотрение, в процессе которого суду необходимо уточнить предмет иска (убытки, неосновательное обогащение, применение последствий недействительности сделки).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А51-2400/2008 43-70 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.