Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 10-5019/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Юдиной А.М., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Захарова А.С., защитника - адвоката Гзыловой И.С., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Захарова А.С. и адвоката Тащилина А.С. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года, которым

Захаров А.С,...

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Захарову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Захарову А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 января 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Захарова А.С. и адвоката Гзыловой И.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Захаров А.С. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору; он же признан виновным по двум преступлениям в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в городе Москве.

В судебном заседании Захаров А.С. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить назначить ему условное наказание либо штраф.

В апелляционной жалобе адвокат Тащилин А.С, выражая несогласие с судебным решением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и приговор постановлен с существенными нарушениями уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ и является несправедливым. Отмечает, что в приговоре указано на совершение преступления с соучастником - установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производства, что, по мнению адвоката, является незаконным, нарушает уголовно-процессуальное законодательство и презумпцию невиновности, поскольку в отношении В... вина не установлена. Защитник приводит доводы о незаконности выделения уголовного дела в отношении Захарова А.С, поскольку предусмотренных ст. 154 УПК РФ оснований для выделения уголовного дела не имелось. Обращает внимание, что В... не был допрошен в ходе судебного следствия и судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты. Ссылаясь на Конституцию РФ, Всеобщую декларацию о правах человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, судебную практику, указывает, что отказ в допросе В... отразился на эффективности восстановления в правах, всесторонности и объективности разрешения дела судом. Указывает на суровость приговора и считает, что суд не учел данные о личности Захарова, наличие у него официального места работы и законного источника дохода, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик, отсутствие судимости, состояние здоровья членов его семьи и, что он не нарушал ранее избранную меру пресечения. Адвокат просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Перовского межрайонной прокурора города Москвы Карпенко Ю.М. считает доводы жалоб несостоятельными, приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Захарова А.С. в совершении инкриминированных ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре:

показания потерпевшей П.., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ей позвонил незнакомый мужчина, представившийся сотрудником банка, сообщил о вкладах ее умершего мужа в размере 536 000 рублей, которые она может получить, если внесет на мультикарту банка "ВТБ" денежные средства в размере 150 000 рублей, после чего она проследовала в банк "ВТБ", получила указанную карту и положила на счет денежные средства в размере 150 000 рублей; впоследствии она позвонила по указанному ей ранее телефону, сообщила неизвестной женщине данные карты, также коды, которые приходили на ее номер мобильного телефона, после чего ей обещали перезвонить; поскольку ей незнакомый мужчина сообщил о другом вкладе, она засомневалась в законности их действий и выяснила в банке "ВТБ", что с карты были сняты денежные средства, ущерб в размере 149 060 рублей, является для нее значительным, поскольку ее доход состоит только из пенсии;

показания потерпевшей Б.., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ей позвонил незнакомый мужчина, представившийся сотрудником фондовой организации, сообщил о возможности получить денежные средства за неиспользованный в течение 15 лет санаторно-курортный отдых; потом она позвонила по указанному номеру, где ей сообщили о накоплениях в сумме 350 000 рублей, которые она может получить, если внесет на мультикарту банка "ВТБ" денежные средства в размере 50 000 рублей и подключит услугу "Сбербанк -онлайн", после чего она проследовала в банк "ВТБ", получила указанную карту, положила на счет денежные средства в размере 50 000 рублей и подключила услугу "Сбербанк -онлайн"; впоследствии она позвонила по указанному ей ранее телефону, сообщила неизвестной женщине цифры, которые приходили в смс на ее номер мобильного телефона, после чего ей сообщили о необходимости пополнить карту на 100 000 рублей, потом открыть новую карту в ПАО "Сбербанк", она впоследствии все это сделала, о чем сообщила по телефону неизвестной женщине, которая сообщила место их встречи, поскольку номер неизвестной женщины потом был недоступен, она обратилась в банки и выяснила, что с ее карт были списаны 864 619 рублей;

показания потерпевшей К.., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ей позвонил незнакомый мужчина, представившийся сотрудником банка, сообщил о том, что на вкладах ее умершего мужа, имеются денежные средства, спросил данные ее банковской карты и сообщил номер телефона неизвестной женщины, которой она позвонила, сказал данные ее карты и пароли, которые приходили на ее номер мобильного телефона, после чего ей обещали перезвонить; впоследствии она обнаружила, что с ее банковской карты списано около 300 000 рублей;

показания Захарова А.С, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах его знакомства с В.., который предложил ему сообщать реквизиты банковских карт, передавать банковские карты и обналичивать денежные средства, приходящиеся на предоставленные карты за определенный процент; на что он согласился, сообщал Восканяну Э.Г. реквизиты карт знакомых, а также карт, открытых на свое имя и на свою маму; потом он снимал денежные средства, забирал себе часть, которую обговаривал с Восканян Э.Г.; денежные средства он передавал лично Восканяну Э.Г. или переводил на указанную им карту;

также заявления потерпевших П.., Балашовой З.В, К... в отдел полиции по факту хищения денежных средств с банковских счетов; скриншоты смс-сообщений о списании денежных средств со счетов; заявления П... в банк "ВТБ" об открытии счета; копия договора банковского обслуживания Б... в ПАО "Сбербанк"; история операций по счетам Б.., копии чеков о внесении денежных средств на банковский счет через банкомат; заявления в ПАО "Сбербанк" о перевыпуске К... банковской карты; протоколы обыска в жилище, в ходе которых были изъяты банковские карты; протоколы осмотра автомобиля, с участием, в том числе В.., где кроме прочего были изъяты комплекты сим-карт, блокнот со сведениями реквизитов различных банковских карт, мобильные телефоны, которые были осмотрены надлежащим образом, что следует из протокола их осмотра; протокол осмотра предметов, а именно диска, содержащего сведения о биллинговых соединениях В... с абонентскими номерами, установленными по месту проживания П.., Балашовой З.В, К... ; протоколы осмотра дисков, на которых содержаться сведения из ПАО "Сбербанк", ПАО Банк "Возрождение" об обналичивании денежных средств в г. Чехове неустановленными лицами, в том числе Захаровым А.С.; протокол осмотра диска, содержащего биллинговые соединения В.., который сообщает неустановленным лицам, что "Тёма" предоставляет данные банковских карт; постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а именно изъятых в ходе обысков и осмотров, предоставленных в ходе предварительного следствия из банков и потерпевшими предметов и документов; другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с данной оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Суд первой инстанции располагал исчерпывающими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия надлежащим образом, и обосновал принятое в отношении осужденного Захарова А.С. судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, суд признает несостоятельными доводы жалобы защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Захарова А.С, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности потерпевших П.., Балашовой З.В, К... при даче показаний, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника, положив их в основу обвинительного приговора. Оснований для его самооговора не установлено, показания как Захарова А.С, так и потерпевших согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Безосновательными являются также доводы апелляционной жалобы защитника относительно недостоверности положенных в основу приговора доказательств и их недостаточности для выводов о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку все обстоятельства, которые в силу ст. 73 и ч. 1 ст. 307 УПК РФ подлежат доказыванию и отражению в приговоре суда, получили в результате судебного разбирательства надлежащее подтверждение.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Захарова А.С. и доказанности его вины в инкриминированных ему деяниях, верно квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. ст. 158, п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158, УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, квалифицирующих признаков совершения преступлений "с причинением значительного ущерба, с банковского счета" и в отношении потерпевших К... и Б... совершения преступления "в крупном размере".

При этом суд первой инстанции обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак кражи в составе организованной группы, поскольку каких-либо данных о том, что данная группа отличалась устойчивостью, имелся разработанный план совместной преступной деятельности всех ее участников, не добыто, равно как и нет доказательств того, что осужденный, как участник организованной группы, был осведомлен о создании данной группы, об иных участниках группы и их ролях.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что совместность и согласованность действий Захарова А.С. и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указывают на наличие между ними предварительного сговора на хищение денежных средств потерпевших.

Обоснованность осуждения Захарова А.С, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы мотивированы и подтверждены доказательствами.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Нарушений требований ст. 154 УПК РФ из материалов уголовного дела не усматривается. При этом подобное выделение никак не влияет на имеющийся в уголовном деле объем доказательств и не свидетельствует о возможности иного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Все ходатайства сторон процесса, в том числе стороны защиты, были разрешены с соблюдением установленной ст. 256 УПК РФ процедуры разрешения ходатайств. Ограничений права на защиту Захарова А.С, а также случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств судом не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание осужденному Захарову А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, который ранее не судим, смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, положительной характеристики, состояния здоровья, наличия на иждивении неработающей сожительницы, матери-пенсионерки, их состояния здоровья, оказания материальной и иной помощи им и другим близким родственникам, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличия на иждивении малолетнего ребенка, а так же в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Захаровым А.С. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Захарова А.С. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, применив при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все сведения, известные суду на день рассмотрения уголовного дела были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказания обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Захарова А.С, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Захарова А.С..

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года в отношении Захарова А.С оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения емуй копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи