Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2022 г. по делу N 10-5174/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Лебедеве С.А., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, осужденного фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от дата об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении:

Казакова Никиты Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, осужденного дата Дорогомиловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного фио и защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Казаков Н.С. осужден приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор вступил в законную силу дата, и дата Казаков Н.С. поставлен на учет в филиале N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

В суд с представлением об отмене Казакову Н.С. условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ему указанным приговором суда, обратился начальник филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, ссылаясь на то, что осужденный нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата указанное представление удовлетворено, условное осуждение, назначенное Казакову Н.С. приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата, отменено, принято решение о реальном исполнении наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Казаков Н.С. взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление уголовно-исполнительной инспекции недостаточно обосновано, а также неправильно применены нормы уголовного законодательства. По мнению защитника, оснований для отмены условного осуждения в отношении фио не имеется, на момент вынесения обжалуемого постановления он прошел курс лечения от наркомании, находился в реабилитационном центре. Отмечает, что в период условного осуждения Казаков Н.С. трудоустроился, место своего жительства не менял, от уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, преступлений не совершал, жалоб на него не поступало, практически все требования по испытательном сроку, указанные в приговоре, он исполнял, а неявки в уголовно-исполнительную инспекцию были вызваны уважительными причинами в связи с прохождением курса от наркомании и нахождением в реабилитационном центре. Считает, что Казаков Н.С. в полной мере осознал все последствия неисполнения требований, возложенных на него судом, исправился. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение дата либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Удовлетворяя представление начальника филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене Казакову Н.С. условного наказания, назначенного по указанному выше приговору, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ему наказания, убедился и обоснованно установил, что ему был разъяснен порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, а также то, что он систематически допускал нарушения порядка отбывания условного наказания.

Исследованные обстоятельства, в том числе данные о поведении фио в течение испытательного срока, позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Казаков Н.С. на путь исправления не встал, в течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности систематически не исполнял, нарушал порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о необходимости отмены ему условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене условного осуждения, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела, в числе материалов личного дела осужденного, и проверкой всех доводов осужденного и защиты.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также полагает, что Казаков Н.С. на путь исправления не встал и наказание, назначенное ему по приговору суда, подлежит реальному исполнению.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно исправительная колония общего режима.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от дата об отмене условного осуждения

Казакову Никите Сергеевичу и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья