Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2022 г. по делу N 10-5315/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сурикова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Мумджяна А.Г. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года, которым жалоба Мумджяна А.Г. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению в суде.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С, возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Мумджян А.Г. подал в Черёмушкинский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать бездействие инспектора ОМВД по району Ясенево г. Москвы, не исполняющей постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и передачи материалов для проведения дополнительной проверки, незаконным.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года жалоба Мумджяна А.Г. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению в суде.

В апелляционной жалобе заявитель Мумджян А.Г. считает постановление суда незаконным и просит его отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, при подготовке к рассмотрению жалобы, проверив и изучив её, пришёл к выводу о том, что требования заявителя Мумджяна А.Г. изложенные в жалобе не конкретизированы, из текста жалобы не ясно, какие конкретно действия должностных лиц обжалуются и указанная неопределённость препятствует принятию жалобы Мумджяна А.Г. для рассмотрения её судом, разъяснив, что это не лишает заявителя права повторно обратится с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения указанных недостатков.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя Мумджяна А.Г. не содержит необходимых сведений для её принятия и рассмотрения в судебном заседании, в частности в суд с жалобой не представлено сведений об обращении заявителя в ОМВД по району Ясенево г. Москвы о результатах дополнительной проверки.

Подготовка к рассмотрению жалобы судом первой инстанции проведена правильно, в установленном законом порядке и сроки, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года о возврате Мумджяну А.Г. его жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению судом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко