Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу N 10-5429/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сурикова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы

от 22 октября 2021 года, которым отказано в приёме жалобы Ильина В.В. о признании незаконным действия (бездействие) руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве в связи с отсутствием предмета обжалования.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменнеия, суд апелляционной инстанции

установил:

Ильин В.В. подал в Чертановский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанные с не принятием процессуального решения по его сообщению о совершённом, по его мнению, преступлении.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года в приёме жалобы Ильину В.В. отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. отмечает, что вынесенным судебным актом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и затруднен его доступ к правосудию. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению в суде, жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, при подготовке к рассмотрению жалобы, проверив и изучив её, пришёл к выводу о том, что жалоба Ильина В.В. не содержит достаточных данных, позволяющих принять её к рассмотрению. В действительности, в жалобе Ильина В.В. не конкретизировано, по какому процессуальному документу допущено, по его мнению, бездействие, в связи с чем суд правомерно отказал в её приёме. Следует отметить, что отказ в принятии жалобы не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба Ильина В.В. не содержит достаточных данных для её принятия и рассмотрения в суде в порядке ст.125 УПК РФ.

Подготовка к рассмотрению жалобы судом первой инстанции проведена правильно, в установленном законом порядке и сроки, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Ильин В.В. вправе повторно обратиться в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой в суд, в связи с чем его конституционные права не нарушаются, доступ к правосудию не затрудняется.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, с учётом приведённых в жалобе доводов, судом, вынесшим обжалуемое решение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, которым отказано в приеме жалобы Ильина В.В. об отказе в принятии жалобы Ильина В.В. к рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко