Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу N 10-5433/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сурикова А.С, заявителя

Якимова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Якимова А.С. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, которым жалоба Якимова А.С. на действия оперуполномоченного ОМВД России по Нагорному району г.Москвы.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя Якимова А.С, поддержавшего доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Якимов А.С. подал в суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия оперуполномоченного ОМВД России по Нагорному району г. Москвы.., задержавшего его по подозрению в совершении преступления, проведшего его досмотр и отпустившего из отдела полиции без составления необходимых документов, так как такие действия нарушают его конституционные права.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, жалоба Якимова А.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Якимов А.С. считает постановление суда незаконным поскольку, суд должен был признать действия оперуполномоченного... незаконными и обязать того устранить выявленные нарушения закона. Просит отменить постановление суда.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также, действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Якимова А.С. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято обжалуемое решение.

Судом первой инстанции установлено, что Якимов А.С. был доставлен в отдел полиции 11 августа 2021 года, в отделе полиции был произведён его личный досмотр, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался, протокол задержания в отношении Якимова А.С. не составлялся в виду отсутствия необходимости, следовательно не выносилось постановление об освобождении Якимова А.С, в связи с чем положения требований ст. 96 УПК РФ к Якимову А.С, как к подозреваемому, не применимы.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Нагорному району г. Москвы.., способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заинтересованных лиц.

Проверка по жалобе заявителя судом первой инстанции, с учётом апелляционного постановления Московского городского суда от 18 января 2022 года, проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке, выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года принятое по результатам рассмотрения жалобы Якимова А.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко