Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 10-5530/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, Власюк П.А., фио, обвиняемого Азмуханова И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов фио и Власюк П.А. на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым в отношении:

Азмуханова Ильнура Гарефетдиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Азмуханова И.Г, защитников - адвокатов фио, Власюк П.А, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в одно производство с которым соединено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Азмуханов И.Г, дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого Азмуханова И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Ромашов Е.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывая, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, материалами дела не подтверждены, подозрение незаконно, так как не установлено место совершения якобы преступных действий. Исследованные судом материалы не содержат информации, свидетельствующей о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Ссылается на предпринимательский характер инкриминируемого Азмуханову И.Г. преступления. Также указывает на необоснованность квалификации данной следователем действиям фио Просит постановление суда отменить, Азмуханова И.Г. из-под стражи освободить. В случае признания постановления законным, просит изменить Азмуханову И.Г. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Власюк П.А. выражает несогласие с постановлением суда, также считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что следствием не установлено место совершения преступления и его событие. Обвинение в причастности Азмуханова И.Г. основано на предположениях. Доказательств причастности Азмуханова И.Г. к инкриминируемому преступлению следствием не представлено. Преступление, в совершении которого обвиняется Азмуханов И.Г, относится к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании не установлено достоверных данных о том, что Азмуханов И.Г. скрывался от органов следствия, угрожал потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожал доказательства либо иным путем препятствовал производству по делу либо намерен предпринять данные действия. Суд первой инстанции не проанализировал и не указал на фактическую возможность избрания в отношении Азмуханова И.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога. Просит постановление суда отменить и избрать Азмуханову И.Г. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Азмуханова И.Г. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Азмуханова И.Г, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Азмуханову И.Г. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах защитники.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Азмуханова И.Г. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Азмуханова И.Г, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Азмуханова И.Г.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Азмуханов И.Г, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Азмуханов И.Г. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Азмуханову И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Азмуханова И.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Доводы стороны защиты о предпринимательском характере действий, инкриминируемых Азмуханову И.Г, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Азмуханова И.Г. нельзя отнести к сфере предпринимательской деятельности, поскольку не были направлены изначально на получение прибыли от законной предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ

Суд апелляционной инстанции на данной стадии предварительного расследования также не находит оснований согласится с доводами защиты о том, что инкриминируемые Азмуханову И.Г. деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию Азмуханова И.Г. под стражей, не усматривается.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до дата в отношении обвиняемого

Азмуханова Ильнура Гарефетдиновича - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: