Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2022 г. по делу N 10-5552/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио, фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Калпина В.А, осужденного Григоряна Г.Ж, представителя потерпевшего адвоката фио, при помощнике судьи Лавреновой О.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Калпина В.А. и осужденного Григоряна Г.Ж.

на приговор Тверского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающий генеральным директором наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, с. адрес, в районе адрес, СНТ Горки-2 (4-я очередь), не судимый, осужден за совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу, а также разрешен вопрос об аресте, наложенного на имущество.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио, защитника адвоката Калпина В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего адвоката фио, прокурора фио об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорян Г.Ж. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Григорян Г.Ж. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Григорян Г.Ж. и адвокат Калпин В.А. выражают несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, не соответствующим принципу гуманизма и подлежащим изменению. Так, адвокат Калпин В.А. отмечает, что Григорян Г.Ж. полностью выполнил условия досудебного соглашения, что подтверждено государственным обвинителем, суд также признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у Григоряна Г.Ж. заболеваний, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принятие мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, оказание материальной помощи супруге и близким родственникам, то, что Григорян Г.Ж. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил осужденному наказание с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, адвокат не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, действия осужденного по возмещению ущерба потерпевшему. Указывает, что Григорян Г.Ж. является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся супруга, которая в настоящее время беременна, малолетний ребенок, двое престарелых родителей, при этом отец страдает тяжким заболеванием. Обращает внимание на позицию потерпевшего, который не настаивал на строгости наказания, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Считает, что с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного, иных данных о личности Григоряна Г.Ж, а также выполнения в полном объеме условий досудебного соглашения, имелись все основания для назначения Григоряну Г.Ж. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор суда отменить, назначить Григоряну Г.Ж. наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав позиции сторон, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия находит приговор в отношении Григоряна Г.Ж. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. В ходе предварительного расследования, в силу требований ст.ст. 317.1-317.4 УПК РФ, был соблюден порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Григоряна Г.Ж, с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ, суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Проверив обоснованность предъявленного Григоряну Г.Ж. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении Григоряну Г.Ж. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, а именно состояние здоровья Григоряна Г.Ж, наличие у него заболеваний, положительные характеристики, в том числе данную супругой осужденного в судебном заседании, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принятие мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, оказание материальной помощи супруге и близким родственникам, отсутствие на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Вопреки доводам защиты оснований для признания предпринятых осужденным действий по возмещению причиненного ущерба потерпевшему в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, исходя из представленных материалов уголовного дела, а также суммы ущерба, причиненного преступными действиями осужденного и установленного соучастника, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанные обстоятельства, а именно отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и данные о личности Григоряна Г.Ж. позволили суду применить к нему положения ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того судом при назначении наказания были влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также роль осужденного при совершении преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Григоряну Г.Ж. наказания в виде лишения свободы и отсутствии обстоятельств для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам защиты, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были учтены.

Судебная коллегия, принимает во внимание дополнительно представленные стороной защиты документы, в том числе касающиеся состояния здоровья Григоряна Г.Ж, а также состоянии беременности у супруги осужденного, однако не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Григоряну Г.Ж. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания, не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении

Григоряна Гурама Жораевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Григоряна Г.Ж. и адвоката Калпина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: