Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-5951/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Белике А.В, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П, осужденных: фио и фио, защитников - адвокатов: Мысник Н.Н. и фио, представивших удостоверения и ордеры, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов фио и Мысник Н.Н, осужденных фио и фио и апелляционному представлению государственного обвинителя Бахматова А.В. на приговор Люблинского районного суда адрес от дата в отношении:

Колпакова.., судимого дата Читинским районным судом адрес по ч.3 ст.162 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.226 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ - к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; дата мировым судом судебного участка N 29 адрес по ч.1 ст.116 УК РФ на основании ст.70 УК РФ - к дата 11 месяцам 14 дням с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился дата по отбытию срока наказания, осужденного по п.п "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу осужденному Колпакову С.В. оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Валеева... судимого дата Котласским городским судом адрес по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился дата по отбытию срока наказания, осужденного по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний Валееву Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу осужденному Валееву Р.М. оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора Замай А.П, осужденных фио, фио и адвокатов Мысник Н.Н. и фио по вопросу о снятии уголовного дела с рассмотрения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Настоящее уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционному представлению государственного обвинителя Бахматова А.В. и апелляционным жалобам адвокатов фио и Мысник Н.Н, осужденных фио и фио, при этом апелляционные жалобы адвокатом Мысник Н.Н. и осужденными Колпаковым С.В. и Валеевым Р.М. поданы с пропуском срока апелляционного обжалования.

В соответствии с положениями ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Ходатайства о восстановлении сроков на обжалование приговора суда в материалах уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия усматривает обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, и считает необходимым в соответствии со ст. 389.11 УПК РФ, возвратить уголовное дело в суд, постановивший приговор, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, а именно выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционным жалобам на приговор Люблинского районного суда адрес от дата в отношении

Колпакова... и

Валеева... возвратить в Люблинский районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: