Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2022 г. по делу N 10-6138/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Посохиной В.В.

обвиняемого Б. Б.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного Д.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 месяцев, то есть до 24 апреля 2022 года, в отношении:

Б.

Б.Р.Е,...

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 24 февраля 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Б. Б.Е.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ Бектаев Б.Е. задержан 24 февраля 2022 года, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия врио начальника СО ОМВД России по адрес обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого Б. Б.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 24 апреля 2022 года, мотивируя его тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является гражданином адрес, не имеет регистрации на адрес и адрес, официально не трудоустроен, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что суд первой инстанции сослался на специфику предъявленного Бектаеву Б.Е. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, что дало суду основание полагать, что Бектаев Б.Е. представляет опасность для общества и, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Однако в постановлении суда не указано, какие конкретные обстоятельства дела и данные о личности Б. Б.Е. свидетельствуют о том, что он может скрыться, считает, что указанные формулировки носят предположительный характер и не имеют под собой реальных оснований, поскольку Бектаев Б.Е. ранее не судим, не намерен скрываться от суда и следствия, зарегистрирован и проживает на территории адрес, полностью признал свою вину и активно сотрудничает со следствием, обращает внимание, что сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения лица под стражу.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Б. Б.Е. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Б. Б.Е. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Б. Б.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Бектаев Б.Е. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения Б. Б.Е. в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, являющийся гражданином иностранного государства, не имеющий постоянной регистрации на адрес и адрес, официально не трудоустроенный, не имеющий стабильного, легального источника дохода, осознавая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, и строгость предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Б. Б.Е. под стражу, поскольку признательная позиция обвиняемого и отсутствие у него судимостей, само по себе не препятствует совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивает беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Б. Б.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 24 апреля 2022 года в отношении обвиняемого

Б. Б.Р.Е.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: