Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по делу N 10-6235/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Невежина П.В.

защитника - адвоката Филоновой О.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафронова Я.Э. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 9 февраля 2022 года, по которому уголовное дело в отношении

Невежина П.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По постановлению Щербинского районного суда города Москвы от 9 февраля 2022 года уголовное дело в отношении Невежина П.В. направлено по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Я.Э, не оспаривая, что преступление совершено на территории, находящейся в юрисдикции Преображенского районного суда города Москвы, полагает, что Щербинский районный суд города Москвы мог оставить дело в своем производстве, если бы выяснил мнение подсудимого об этом, так как приступил к рассмотрению дела и обсудил вопрос о мере пресечения подсудимого в порядке ст. 255 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом справедливо указано, что кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

Поскольку, согласно обвинительному заключению, банк, в котором открыт банковский счет потерпевшей, располагается по адресу: ***, относящемуся к юрисдикции Преображенского районного суду города Москвы, выводы суда о подсудности уголовного дела названному суду основаны на правильном применении уголовно и уголовно - процессуального законов.

Ссылки защитника на наличие правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 34 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела Щербинским районным судом города Москвы не являются обоснованными, поскольку рассмотрение вопроса о мере пресечения не связано с исследованием доказательств, оценкой обоснованности обвинения, и не свидетельствует о том, что Щербинский районный суд города Москвы приступил к рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 9 февраля 2022 П.В.

Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы, - оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья И.Ю. Гапушина