Постановление Московского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу N 10-6242/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Литвиненко Е.В., при подготовке к назначению судебного заседания, рассмотрев материал по апелляционной жалобе потерпевшего Красовицкого М.Ю. по уголовному делу в отношении Смирнова П.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Смирнова П.П. рассматривается судом первой инстанции по существу.

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28.02.2022 г. назначено рассмотрение уголовного дела по обвинению Смирнова П.П. без проведения предварительного слушания, в особом порядке, поскольку по окончании предварительного следствия Смирновым П.П. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Мера пресечения в отношении Смирнова оставлена прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Красовицким М.Ю. подана апелляционная жалоба на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28.02.2022 г. в которой он просит постановление отменить и назначить уголовное дело к рассмотрению в общем порядке из-за его отказа рассмотрения дела в особом порядке. Меру пресечения Смирнову изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением определенных судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения судебного решения апелляционному обжалованию подлежит постановление о возвращении уголовного дела прокурору и другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

Обжалуемое постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания является промежуточным судебным решением, которое рассматривается судьей не в судебном заседании, а единолично и самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционная жалоба возвращается ее автору в случае, если она принесена на промежуточное судебное решение, не подлежит самостоятельному обжалованию.

Кроме того, если по окончании предварительного расследования мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений гл. 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке в силу ч. 4 ст. 314 УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подсудимого подлежит возвращению ее автору.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, -

постановил:

Возвратить потерпевшему Красовицкому М.Ю. его апелляционную жалобу на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28.02.2022 г.

Судья