Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2022 г. по делу N 10-6305/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Алимханова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого К... на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба К... на постановление о назначении судебного заседания

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении К.., обвиняемого в совершении 14 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, а также К.., А.., М...

18 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 26 ноября 2021 года.

На данное решение суда подана жалоба подсудимым К...

03 декабря 2021 г. постановлением суда указанная апелляционная жалоба возвращена подсудимому по тем основаниям, что она принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию.

В апелляционной жалобе подсудимый К.., выражая несогласие с постановлением, указывает, что просил перенести судебное заседание, т.к. не был ознакомлен с материалами судебного производства заседания суда апелляционной инстанции от 20 октября 2021 года, а в соответствии с уголовно-процессуальным законом судебное заседание назначается не ранее чем за 5 дней после ознакомления обвиняемого с материалами дела. Отмечает, что после ознакомления с материалами дела, обнаружил отсутствие решения суда апелляционной инстанции об избрании меры пресечения. Подсудимый просит постановление суда от 03 декабря 2021 года отменить.

Адвокат в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ. К промежуточным судебным решениям, в частности, относятся вынесенные в ходе судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица.

Как следует из материалов дела, на 25 ноября 2021 года судебное заседание не назначалось и не откладывалось. Постановлением суда от 03 ноября 2021 года по уголовному делу в отношении К... и иных лиц назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на 09 ноября 2021 года. Затем судебное заседание откладывалось, в частности 18 ноября 2021 года отложено на 26 ноября 2021 года. На данное решение суда подсудимым Ключниковым подана жалоба, которая 03 декабря 2021 года судом возвращена.

Решение суда о назначении заседания на 26 ноября 2021 года при отложении судебного разбирательства не является итоговым решением, не затрагивает права Ключникова на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки, не препятствуют дальнейшему движению дела.

Таким образом, указанное постановление суда первой инстанции относится к числу промежуточных судебных решений и самостоятельному апелляционному обжалованию, вопреки доводам подсудимого, не подлежит.

Суд первой инстанции, установив, что жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, обосновано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ принял решение о ее возвращении.

Постановление суда требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам подсудимого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы К... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: