Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-6328/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, потерпевшего

фио, осужденного

Тюрина П.О, защитника - адвоката

Молозина О.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Колобкова С.В. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата, которым

Тюрин П. О,.., несудимый,.., осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тюрину П.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тюрину П.О. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей со дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен частично и с Тюрина П.О. в его пользу в порядке компенсации морального вреда взыскано 25 тыс. рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Тюрин П.О, защитника-адвоката Молозина О.Н. и потерпевшего фио, поддержавших доводы жалобы осужденного, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Тюрин признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено дата в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Тюрин А.Ю. в своей апелляционной жалобе и дополнениях, выражая несогласие с приговором, считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено наличие на его иждивении матери, сестры, ее детей; обращает внимание на свое раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда, на наличие положительных характеристик, свою благотворительную деятельность; просит о смягчении наказания.

Защитник - адвокат Колобков С.В. в своей апелляционной жалобе и в дополнениях, считая приговор в отношении Тюрин незаконным и необоснованным, приводя собственный анализ установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, законодательных норм, регламентирующих полномочия сотрудника ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия, о порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях, обращает внимание, то судом не установлены и в приговоре не приведены сведения о конкретных должностных обязанностях потерпевшего в момент совершении Тюриным в отношении него изложенных в приговоре действий; полагает, что в этот момент потерпевший не находился при исполнении должностных обязанностей; указывает, что судом не установлены обстоятельства нанесения Тюриным удара потерпевшему, поскольку их показания, а также показания свидетеля фио в данной части противоречивы; обращает внимание на противоречивость положенных в основу приговора показаний свидетеля фио, не являвшегося очевидцем происшествия, а также специалиста фио, чьи показания в приговоре приведены не в полном объеме, на неполноту изложения видеозаписи происшествия; указывает на ограничение прав стороны защиты при допросе потерпевшего, что, по его мнению, повлекло нарушение председательствующим принципа состязательности сторон; просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор в отношении Тюрина отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Платонов Е.Д. считает приведенные в них доводы несостоятельными и не соответствующими материалам уголовного дела; выводы суда о виновности Тюрин считает основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не усматривает; назначенное осужденному наказание считает соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и справедливым; просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, изложенные в приговоре выводы о применении Тюриным насилия к сотруднику полиции фио наряду с показаниями подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что в период исполнения им на установленном маршруте своих обязанностей старшего инспектора... он выехал по вызову для разбора дорожно-транспортного происшествия, при котором водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, установленный как Тюрин, совершил наезд на прицеп "авто-дом". В ходе разбора и составления административных материалов Тюрин отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после которого Тюрин отказался проследовать с ним в дежурную группу батальона для завершения административного производства, пытался скрыться, а на его требования следовать с ним нанес ему удар кулаком в лицо, а затем толкнул рукой в плечо, после чего он был задержан.

Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля фио, в присутствии которого Тюрин в ходе конфликта с сотрудником ДПС нанес последнему удар кулаком правой руки в лицо; с показаниями свидетеля фио о том, что на место происшествия прибыл по просьбе фио, где обнаружил последнего и Тюрина; при этом у фио была рассечена бровь, кулак правой руки Тюрина был в крови.

Показания потерпевшего, указанных свидетелей обоснованно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и имеющими объективный характер, в частности, с осмотренной видеозаписью, на которой зафиксирован и удар и толчок Тюрина, а также с заключением эксперта о локализации, механизме причинения и степени тяжести выявленного у фио повреждения левой надбровной дуги, и с другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Каких-либо сведений о наличии у потерпевшего либо свидетелей оснований для оговора Тюрина либо данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств виновности осужденного в совершенном преступлении, не имеется.

Должностное положение фио и его нахождение при исполнении служебных обязанностей, вопреки доводам защитника, подтверждается выпиской из приказа о назначении на должность, должностным регламентом старшего инспектора ДПС, постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на этот день.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона, исследовано в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе предварительного следствия или при судебном разбирательстве дела, не допущено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, оценил и проанализировал все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его.

При этом, мотивы суда, по которым одни доказательства приняты, а другие - отвергнуты, убедительны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правилам оценки доказательств.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, по делу не имеется.

Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств судом обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Тюрин по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание осужденному судом первой инстанции назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Данные выводы суда достаточно мотивированы и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит, поэтому считать назначенное Тюрину по приговору наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вместе с тем, до вступления приговора в законную силу стороной защиты Тюрина потерпевшему добровольно возмещен моральный вред, причиненный в результате преступления, документы об этом представлены суду апелляционной инстанции, потерпевший подтвердил возмещение ему вреда, в связи с чем данное обстоятельство на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ надлежит признать смягчающим наказание Тюрина, что влечет смягчение назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата в отношении Тюрина П. О.а изменить.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Тюрина П.О. обстоятельством добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы до десяти месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Колобкова С.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: