Апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 10-6454/2022

Судебная коллегия Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

судей фио и фио

при помощнике - секретаре с/з Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение

N 19025 от 07.07.2021 г. и ордер N 0248 от 27.04.2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, которым

Алибеков Хаджимурад Магомедхаджиевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий малолетних детей 2015, 2017, паспортные данные, имеющий высшее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении и зачете срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение осужденного фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также выступление прокурора фио возражавшего против апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алибеков Х.М. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 19 ноября 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алибеков Х.М. полностью признал свою вину в совершении преступления.

Осужденный Алибеков Х.М. в апелляционной жалобе указывает на не согласие с приговором суда. Считает его незаконным, немотивированным, суровым, не гуманным и подлежащим отмене.

Осужденный свою жалобу мотивирует тем, что суд первой инстанции не учел все смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что Алибеков Х.М. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет троих несовершеннолетних детей и жену на иждивении, мать пенсионного возраста с хроническими заболеваниями, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного, осужденный Алибеков Х.М. просит суд апелляционной инстанции о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания.

Адвокат Дейкин С.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и избыточно суровым.

Защита свою жалобу мотивирует тем, что судом первой инстанции неверно дана квалификация преступления и он считает не доказанным объективный признак стороны преступления, крупный размер наркотических средств. Так как значительный размер от крупного в данном случае разделяет сумма, и данные обстоятельства имеют существенное значение, определяющее категорию преступления. Вес исследуемого вещества в каждом протоколе либо заключении отличается. Так, в справке об исследовании от 20.11.2021 г. масса изъятого у фио наркотического средства -мефедрона составила 2, 56 г, в заключении эксперта от 21.12.2021 г. масса наркотического средства -мефедрона составила 2, 54 г, а в протоколе осмотра предметов от 31.12.2021 г. - масса вещества 2, 53 г. В связи с этим, адвокат считает, что следует изменить квалификацию преступления на более низкую категорию.

Одновременно с этим, защита указывает на те обстоятельства, что суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, что Алибеков Х.М. признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, его состояние здоровья, наличие троих малолетних детей, постоянно трудоустроен в ООО "КДР групп", где имел стабильный доход. Большую его часть направлял на содержание детей и родственников. Более того, Алибеков Х.М. ранее не привлекался к уголовной ответственности, поэтому у суда имелась возможность при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, адвокат просит об отмене приговора суда и изменении квалификации преступления на более низкую категорию и смягчении наказания осужденному.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционные жалобы указывает, что не согласен с доводами апелляционных жалоб адвоката и осужденного. Считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Вина осужденного доказана судом первой инстанции исходя из доказательств собранных по уголовному делу, показаниями свидетелей и самого осужденного. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует характеру и степени его общественной опасности, при назначении наказания в полной мере учтены данные о личности осужденного. На основании изложенного, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Виновность Алибекова Х.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе письменными материалами дела, показаниями свидетелей

- фио - сотрудника ДПС ГИБДД, - фиоу - водителя такси, - фио и фио - знакомых фио по факту остановки транспортного средства такси для проверки документов, в ходе которого Алибеков Х.М. признался, что при нем имеются вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес. После чего была вызвана следственно-оперативная группа для проведения личного досмотра, - показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного сотрудника полиции, - свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых, показавших, что Алибеков Х.М. был задержан, в ходе его личного досмотра у него было изъято вещество, согласно заключения эксперта, являющееся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого изначально, согласно справке об исследовании составила 2, 56 г.

Виновность Алибекова Х.М. также подтверждается очными ставками, вещественными и другими исследованными в суде доказательствами по делу. Сам Алибеков Х.М. подтвердил, что хранил наркотические средства с целью личного употребления до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд нашел полностью доказанной виновность фио в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно исключен диспозитивный признак преступления приобретение Алибековым Х.М. наркотических средств, поскольку согласно, предъявленного обвинения, обстоятельства, при которых Алибеков Х.М. приобрел наркотические средства, не установлены.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу и квалификацию действий фио судебная коллегия находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного Алибековым Х.М. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту прохождения воинской службы, в том числе обстоятельства, признанные судом в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, а именно: полное признание Алибековым Х.М. своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого фио, характер его преступных действий, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Алибекову Х.М. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. "б", ст.ст. 60, 61 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Алибекову Х.М. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усмотрел.

Также суд, учитывая, в том числе, материальное положение фио, посчитал возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит назначенное Алибекову Х.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

При этом судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания согласиться с утверждением защитника о необходимости переквалификации преступления на более низкую категорию.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 и диспозиции ст. 228 УК РФ установлен размер наркотических средств, который является обязательным для квалификации совершенного осужденным преступления. Исходя из указанных требований закона, масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) более 2, 5 грамм - составляет крупный размер.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК РФ, экспертам разрешено проводить исследование, которое может повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.

Как следует из текста справки об исследовании в процессе проведения данного исследования израсходовано 0, 02 г вещества, а в процессе проведения физико-химической экспертизы 0, 01 г.

Заключением физико-химической экспертизы установлено, что масса изъятого у фио наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) изначально, согласно справке об исследовании составляла 2, 56 г /т. 1 л.д. 51, 120-131/, что является крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.

Таким образом, в приговоре признак объективной стороны преступления - крупный размер наркотических средств установлен верно и оснований ставить его под сомнение не имеется.

Все остальные доводы жалоб были описаны и мотивированы в приговоре. Приговор суда в отношении фио является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены либо изменения и для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В резолютивной части приговора срок отбывания Алибекову Х.М. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 20 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В этой части судом 1-ой инстанции допущена ошибка, поскольку, исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, но поскольку апелляционное представление прокурором не принесено, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного. (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года в отношении

Алибекова Хаджимурада Магомедхаджиевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: