Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 10-6456/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Азизова К.А, защитника - адвоката

Филоновой О.Г, предоставившей удостоверение N... и ордер N 626 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Каунина А.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от дата, которым

А.ов К. А... о,.., ранее не судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ) за совершение преступления дата к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами - сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ) за совершение преступления дата к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами - сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Азизову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами - сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Азизову К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Азизова К.А. под стражей в период с даты его фактического задержания, то есть с дата, и до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, признав в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении Азизова К.А. малолетнего ребенка и снизив назначенное наказание, осужденного Азизова К.А, выразившего согласие с апелляционным представлением об изменении приговора суда, адвоката Филоновой О.Г, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей изменить назначенное осужденному наказание на более мягкий вид и применить положения ст. 72.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Азизов К.А. признан виновным в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - по двум преступлениям, совершенным дата и дата.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Азизов К.А. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каунин А.А, не

оспаривая доказанность вины Азизова К.А. и квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отметив, что согласно материалам дела у Азизова К.А. на иждивении имеется малолетний ребенок, паспортные данные, но суд при назначении наказания указанное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел, то есть при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, государственный обвинитель просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, снизить назначенное Азизову К.А. наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Азизова К.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Азизова К.А, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя против применения данной процедуры не имелось, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Азизову К.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Убедившись в отсутствии препятствий в рассмотрении уголовного дела судом, а также проверив соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, судом постановлен обвинительный приговор по предъявленному Азизову К.А. обвинению, с которым он полностью согласился.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Азизова К.А, влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено.

Квалификация действий осужденного по двум преступлениям, совершенным дата и дата, по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в представлении.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, как видно из приговора, суд принял во внимание сведения о том, что Азизов К.А. женат, имеет на иждивении ребенка, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей неработающей супруге, страдающей онкологическим заболеванием, своим неработающим родителям, являющимся пенсионерами и инвалидами, сам страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно. Все приведенные данные, а именно состояние здоровья Азизова К.А. и членов его семьи, положительные характеристики, оказание материальной помощи своей супруге, несовершеннолетнему сыну и родителям-пенсионерам, признаны судом смягчающими наказание виновного обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наряду с признанием Азизовым К.А. вины, раскаянием в содеянном и привлечением его к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Азизова К.А. суд не установил, но, тщательно проанализировав совокупность сведений о его личности, с учетом конкретных обстоятельств дела сделал вывод о достижении целей наказания и восстановления справедливости при назначении виновному по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, а по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания или применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, одновременно указав на необходимость лишения Азизова К.А. права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, назначение которого предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений судом, как следует из приговора, учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения указанных выше видов наказания основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Азизову К.А. наказание соразмерно содеянному, согласуется с принципом справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, о чем ходатайствовала в суде апелляционной инстанции адвокат Филонова О.Г, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что не все сведения о личности виновного учтены судом должным образом.

Так, из материалов дела видно, что Азизов К.А. имеет сына, родившего дата, о чем свидетельствует копия свидетельства о рождении (т. 1 л.д. 213, 214), исследованная в суде первой инстанции, и при назначении наказания оказание подсудимым материальной помощи несовершеннолетнему сыну было учтено в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ прямо предусматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетних детей, однако указанные сведения, имеющие значение для назначения наказания по настоящему делу, были оставлены судом без внимания.

Поскольку определение суда в приговоре возраста ребенка осужденного как несовершеннолетнего не соответствует фактическим обстоятельствам, так как, исходя из представленных документов, на момент совершения преступления и назначения наказания ребенок Азизова К.А. являлся малолетним, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим наказание Азизова К.А, одновременно уточнив во вводной части приговора указание о том, что осужденный имеет на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные. Принимая во внимание, что наличие малолетнего ребенка не было учтено судом, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению за каждое из совершенных им преступлений, а апелляционное представление -удовлетворению частично, так как государственный обвинитель просил суд апелляционной инстанцией снизить лишь срок окончательного наказания в виде лишения свободы, что не согласуется с нормами действующего законодательства, предусматривающего необходимость назначения наказания за каждое преступление с учетом всех обстоятельств.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Щербинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Азизова К.а А. о. изменить:

уточнить во вводной части приговора, что Азизов К.А. имеет малолетнего ребенка, паспортные данные;

признать в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка и смягчить назначенное Азизову К.А. наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ) за совершение преступления дата - в виде обязательных работ на срок до 220 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами - сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы до 11 месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ) за совершение преступления дата - в виде обязательных работ на срок до 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами - сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Азизову К.у А. о. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами - сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий